Ухвала суду № 34259595, 30.09.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа № 126/3543/13-ц

2/126/1138/13

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, в якому просить вилучити у відповідача ОСОБА_1, та передати в заклад ПАТ КБ "Приватбанк" предмет застави: автомобіль ВАЗ, належний на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ, що належить на праві власності ОСОБА_1

Пред'явлена заява ухвалою суду від 12 вересня 2013 року була залишена без руху, оскільки: позивачем у позовній заяві не було викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: істотні умови закладу - вжиття заходів, необхідних для збереження предмета закладу; права заставодержателя на заклад, строк дії закладу, відповідальність та інше, передбачене ст.ст.44-48 Закону України "Про заставу"; не викладено у позовній заяві, якими нормами закону та договору застави рухомого майна від 31.05.2007 року, передбачена така матеріально-правова дія, як вилучення предмета застави для передачі його у заклад, у тому числі і майна, яке не є предметом застави (комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу); позовна заява не містить обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: докази виконання умов договору для передачі предмета застави у заклад у відповідності до вимог п. 17.10 договору застави рухомого майна від 31 травня 2007 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п"ять днів з 24 вересня 2013 р. - дня отримання позивачем - Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" копії ухвали суду.

Станом на 30.09.2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не виконало у встановлений строк вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України та вказані в ухвалі суду від 12 вересня 2013 року.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява про передачу предмета застави в заклад вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу- Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору , порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Враховуючи вищевказане , приймаючи до уваги , що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто, тому сплачену суму судового збору на підставі ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" слід повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.5 ст.121, ч.2 ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов"язати УДКСУ у Бершадському районі повернути ПАТ КБ «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 114,70 гривень сплачених згідно платіжного доручення ВОТМ 98094N від 12.08.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: