Вирок № 34256799, 08.10.2013, Старобільський районний суд Луганської області

08.10.2013

ЄУН 431/2941/13-к

Справа 1-кп/431/232/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області складі

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Жадана О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2013 року о 19 годині, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети на збут, поблизу церкви, розташованої на пл. Товарній м. Старобільська знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження - подрібнені частини рослинної коноплі, та залишив при собі без мети збуту.

13 вересня 2013 року близько о 20 годині працівниками міліції у ОСОБА_1, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і проведення особистого огляду, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 1762/9 від 17 вересня 2013 року є канабісом, масою 28 гр.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети на збут, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби, без мети на збут.

27 вересня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості і надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, приходить до висновку про затвердження угоди з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, прокурор та ОСОБА_1 добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких підстав суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 468-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 27 вересня 2013 року, укладену між прокурором Жадан О.С. і обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 27 червня 2007 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 17 вересня 2013 року № 1762/9 в розмірі 244 гривень 50 копійок. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речовий доказ: канабіс у кількості 27,6 грамів (0,4 гр. використано при проведені експертизи № 1762/9 від 17 вересня 2013 року) які знаходиться в камері зберігання Старобільського РВ УМВС України в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя С.В. Олійник