Справа № 309/3748/13-ц
Провадження № 2/309/1816/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2013 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши позовну ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: у прохальній частині позовної заяви зазначено Ужгородський міськрайонний суд, хоча позов подано до Хустського районного суду.
Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.
Копію ухвали позивачем отримано 07.10.2013 року, що стверджується розпискою.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 34256416, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/3748/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: