Рішення № 34229833, 10.10.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/5327/12

Провадження № 2/309/473/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю представника позивача Мартиняк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 11 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 389-Н-07. Згідно даного договору банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США на придбання будинку, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18,8 % річних строком до 13.03.2021 року.

Відповідно умов договору про іпотечний кредит позивальник зобов'язувався щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти ануїтетними платежами в сумі 770,00 доларів США шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 09.11.2007 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у філії Хустського відділення № 7290 ВАТ «Ощадбанк».

З метою проведення типу товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та у зв'язку із змінами до статуту банку, що були затверджені постановою КМУ від 06.04.2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261», ВАТ «Держаний ощадний банк України» було перейменовано на ПАТ «Держаний ощадний банк України».

Процентна ставка та розмір щомісячного ануїтетного платежу неодноразово змінювалися. Останньою додатковою угодою № 3 від 08.02.2012 року до договору про іпотечний кредит № 389-Н-07 від 11.07.2007 року було збільшено розмір щомісячного ануїтетного платежу до 835,00 доларів США, який позичальник був зобов'язаний погашати щомісячно до 28 числа кожного місяця.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором про іпотечний кредит було укладено іпотечний договір від 11.10.2007 року, який посвідчено

приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 5752.

Предметом іпотеки за вказаним вище договором є нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору про іпотечний кредит, а саме не в повному об'ємі здійснював щомісячну сплату ануїтетних платежів, що призвело до виникнення у нього простроченої заборгованості.

З метою вирішення питання щодо повернення боргу, банк неодноразово звертався до ОСОБА_2 з пропозицією добровільно погасити заборгованості, бо в іншому випадку банк зверне стягнення на предмет іпотеки, однак позичальником було тільки частково сплачено заборгованість, якої було недостатньо для покриття боргу по кредитному договору.

Згідно умов кредитного договору та розрахунку боргу станом на 22.10.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 58492,97 доларів США, з них: 54442,92 доларів США. неспплаченого кредиту; 3159,81 доларів США несплачених відсотків за користування кредитом; 890,24 доларів США, пені за порушення строку сплати платежу. Згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.10.2012р заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 467534,31 грн.

Представник позивача Мартиняк В. В., що діє згідно довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи його повідомлено шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті "Новини Закарпаття", про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи .

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 389-Н-07 від 11.10.2007 року.

За даним договором позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США строком до 13 березня 2021 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У якості забезпечення виконання позичальником, тобто ОСОБА_2, своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, було укладено іпотечний договір від 11.10.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 5752 (а.с. 11-13).

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_2 підтверджується видатковим касовим ордером № 727 від 11.10.2007 року (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а саме не здійснював належне погашення кредиту та відсотків за його користування.

Станом на 22.10.2012 року заборгованість відповідача перед банком за договором про іпотечний кредит становить 467534,31 грн., з них: 435162,26 грн. неспплаченого кредиту; 25256,36 грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 7115,69 грн. пені за порушення строку сплати платежу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6 Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення на стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх зобов'язань, передбачених цим договором та/або у випадку невиконання боржником своїх обов'язків, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 3354,00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задоволити .

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним від 11 жовтня 2007 pоку між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Хуст, вул. К. Січі № 36, р/р 37396114000105 в AT "Ощадбанк", МФО 312356, код ЄДРПОУ 09312190) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_2, мешканцем АДРЕСА_1, а саме на нерухоме майно: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, для погашення кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит № 389-Н-07 від 11 жовтня 2007 року в розмірі 467534,34 грн.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки за Іпотечним договором від 11 жовтня 2007 pоку, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Хуст, вул. К. Січі № 36, р/р 37396114000105 в AT "Ощадбанк", МФО 312356, код ЄДРПОУ 09312190).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Хуст, вул. К. Січі № 36, р/р 37396114000105 в AT "Ощадбанк", МФО 312356, код ЄДРПОУ 09312190) сплачений судовий збір в сумі 3354,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.