Рішення № 34255103, 12.09.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

12.09.2013 103/3899/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 712 796 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 31 липня 2008 року був укладений кредитний договір № Ск-591-000799/7-2008, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 22363 грн. 45 коп. строком до 31 липня 2010 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7.0% на рік та щомісячною сплатою 2.65% від суми наданого кредиту за обслуговування кредиту. Умови договору відповідачем належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 16 липня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 712 796 грн. 61 коп., яка складається з: 19498 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом; 2487 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8062 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за обслуговування кредиту; 679 260 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасність виконання договору, 3487 грн. 06 коп. - три проценти річних, яку позивач, посилаючись на норми ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1050-1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, згоден на заочний розгляд справи у випадку не з'явлення до суду відповідача.

Відповідач, сповіщена належним чином, у судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає можливим заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін. Представник позивача в заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 31 липня 2008 року був укладений кредитний договір № Ск-591-000799/7-2008, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 22363 грн. 45 коп. строком до 31 липня 2010 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7.0% на рік та щомісячною сплатою 2.65% від суми наданого кредиту за обслуговування кредиту.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням процентів та штрафних санкцій на загальну суму 712 796 грн. 61 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» заборгованість кредитним договором № Ск-591-000799/7-2008 від 31 липня 2008 року в сумі 712 796 (сімсот дванадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 61 коп., яка складається з: 19498 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом; 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8062 (вісім тисяч шістдесят дві) грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за обслуговування кредиту; 679 260 (шістсот сімдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят) грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасність виконання договору, 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 06 коп. - три проценти річних, а також судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Атаманюк Г.С.