Вирок № 34254857, 09.08.2013, Старобільський районний суд Луганської області

09.08.2013

Справа № 1-кп/431/142

2013 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2013 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Войтенко А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вишневе Біловського району Курської області РФ, громадянки України, з вищою освітою, вдови, раніше не судимої, пенсіонерки, проживаючої на АДРЕСА_1, у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

26.06.2007 року Комунальне підприємство «Старобільськтепло» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Статуту одним з видів діяльності КП «Старобільськтепло» є «постачання пари та гарячої води».

Згідно наказу № 2-К від 01.08.2007 року КП «Старобільськтепло» ОСОБА_1 прийнята на посаду економіста з 01.08.2007 року.

Згідно посадової інструкції економіст КП «Старобільсктепло» має наступні задачі та обов'язки: здійснює роботу по економічному плануванню, направленому на організацію раціональної господарської діяльності підприємства; вносить зміни планових показників при зміні вартості паливно-енергетичних ресурсів; розробляє проекти тарифів на капітальне будівництво на послуги теплопостачання по всім групах споживачів; надає інформацію по встановлених формах в вищестоящі організації; розробляє штатний розклад на керівників, спеціалістів та робочих; веде облік та аналіз показників по труду та заробітній платні; здійснює контроль за дотриманням штатної дисципліни, за витрачанням заробітної платні; здійснює економічний аналіз господарської діяльності підприємства, встановлює резерви виробництва та намічає заходи по забезпеченню режиму економії, більш ефективному використанню трудових та матеріальних ресурсів; приймає участь в розробці колективного договору, тобто ОСОБА_1 обіймала посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських функцій та підпадає під поняття службової особи, передбаченого ст. 364 КК України.

Згідно наказу КП «Старобільськтепло» № 5а від 03.08.2007 року економіст ОСОБА_1 призначена відповідальною за формування та встановлення тарифів.

10.07.2006 року Кабінет міністрів України постановою № 955 затвердив «Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води».

01.06.2011 року Кабінет міністрів України постановою № 869 затвердив «Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», який вступив в дію з 01.06.2011 року.

11.05.2011 року Кабінет міністрів України постановою № 503 затвердив «Порядок перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування», яким встановлювався порядок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на суму заборгованості в тарифах, що утворилася у період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 року.

В період часу з 01.10.2009 року по 23.07.2012 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду економіста Комунального підприємства «Старобільськтепло», будучи службовою особою, маючи умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, та реалізуючи свій злочинний умисел при складанні розрахунків та звітів обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги теплопостачання, надані населенню КП «Старобільськтепло» (код згідно ЄДРПОУ 34962239), умисно, діючи в інтересах КП «Старобільськтепло», всупереч вимогам «Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 955 від 10.07.2006 року, який діяв до 31.05.2011 року, та всупереч вимогам «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 869 від 01.06.2011 року, який діє з 01.06.2011 року, до розрахунків різниці між фактичними витратами на теплову енергію і фактичними нарахуваннями по категорії «населення» включала понаднормативну кількість теплової енергії. Таким чином, за період з 01.10.2009 року по 01.01.2012 року до розрахунків різниці між фактичними витратами на теплову енергію ОСОБА_1 було зайво включено витрат по категорії «населення» у сумі 590700,00 грн. В тому числі за період з 01.10.2009 року по 01.01.2011 року до розрахунків різниці між фактичними витратами на теплову енергію зайво включила витрат по категорії «населення» у сумі 492360 гривень, в т.ч. в сумі 251940,61 гривень, які були відшкодовано з Державного бюджету на підставі «Порядку перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 503 від 11.05.2011 року, внаслідок чого державі було завдано матеріальної шкоди у сумі 251940,61 гривень.

Згідно Акту №830-21/017 ревізії фінансово-господарської діяльності, зокрема використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, в Комунальному підприємстві «Старобільськтепло», проведеної Кремінською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, за період з 01.10.2009 року по 01.01.2012 року до розрахунків різниці між фактичними витратами на теплову енергію зайво включено витрат категорії «населення» на загальну суму 590700,00 грн ( тому числі: за період 01.10.2009 по 01.01.2010- 132640 грн., з 01.10.2010 по 01.01.2011 - 359720,00 грн., з 01.01.2011- 01.01.2012 - 98340 грн).

За період з 01.10.2009 по 01.01.2011 та станом на 23.07.2012 до розрахунків різниці між фактичними витратами на теплову енергію зайво включено витрат по категорії «населення» у сумі 492360,00грн, в т.ч. в сумі 251940,61 грн, які відшкодовано з Державного бюджету, станом на 23.07.2012 року складає 251940,61 грн. Внаслідок допущеного порушення Державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) у сумі 251940,61 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, не заперечувала зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання, як службовою особою, службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченої. Крім того, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 364 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що вона вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше не судима. Вдова, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка. На обліку в лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або в лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_1 щиросердечно покаялась, та активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальних претензій у зв'язку із вчиненим злочином до неї немає. Пенсіонерка, вдова. Вважаючи, що вказані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку про можливість, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 основного покарання, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 364 КК України, а саме до покарання у виді штрафу. Крім того, при призначені обвинуваченій ОСОБА_1 додаткового покарання, згідно ч. 2 ст. 69 КК України, не призначати їй додаткового покарання.

Процесуальні витрати по справі не значаться.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без штрафу.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази, вказані в постанові «Про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання» від 25 травня 2013 року (а.к.п. 128-129), які знаходяться під охоронною розпискою в Комунальному підприємстві «Старобільськтепло», повернути Комунальному підприємстві «Старобільськтепло».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.