08.08.2013
Справа № 1-кп/431/118
2013 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2013 р. Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
за участю: секретаря Дубініної О.О.,
прокурора Носаль Т.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Скарговка Кремінського району Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого 4 червня 2008 року Брянківським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, судимого 7 жовтня 2009 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, судимого 23 березня 2010 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, офіційно не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1, у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
4 травня 2013 року, близько о 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 305», вартістю 649 грн. 01 коп., який належав ОСОБА_2 Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій зазначено, що претензій до обвинувачуваного ОСОБА_1 немає. Крім того, потерпілий просить суд розглянути кримінальне провадження в його відсутності.
У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. На обліку в лікаря-нарколога або в лікаря-психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без відбування покарання, оскільки він щиросердечно покаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальних претензій у зв'язку із вчиненим кримінальним правопорушенням до нього немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 102-43/7 від 17 травня 2013 року.
Питання про речовинні докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 428 грн. 26 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 102-43/7 від 17 травня 2013 року (Одержувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Asha 305», який знаходиться під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Озеров В.О.
Судове рішення № 34254853, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 08.08.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 431/1514/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: