Рішення № 34254208, 22.10.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4055/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року, ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що відповідно до кредитного договору № ПУ-00313000177 від 17.01.2013 р., позивачі, як кредитодавці надали відповідачці (позичальниці), кредит у розмірі 4900 грн., строком з 17.01.2013 р. по 23.01.2013 р. з відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних.

Крім цього, між сторонами були укладені додаткові угоди до вказаного кредитного договору, якими були продовжені строки кредитного договору зі сплатами відсотків по 700 грн. згідно прибуткових касових ордерів та погашенням тіла кредиту у розмірі 100 грн. : № 1 від 22.01.2013 р. зі строком дії до 30.01.2013 р., № 2 від 30.01.2013 р. зі строком дії до 06.02.2013 р., № 3 від 05.06.2013 р. зі строком дії до 13.02.2013 р., № 4 від 13.02.2013 р. зі строком дії до 20.02.2013 р., № 5 від 22.02.2013 р. зі строком дії до 01.03.2013 р.

В порушення умов кредитного договору до додаткових угод до нього з останнім строком повернення кредиту до 01.03.2013 р., відповідачка, свої кредитні зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 23.08.2013 р., у відповідачки перед позивачами утворилась заборгованість у розмірі 22836 грн., яка складається з : 4900 грн. заборгованості за кредитом, 17836 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом за 182 дні (з 22.02.2013 р. по 23.08.2013 р.) та 100 грн. - штрафу, які представниця позивачів у позові, просила суд, стягнути з відповідачки та суму судового збору у розмірі 229,41 грн.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, але в п. 3 резолютивної частини позову, просила суд слухати справу за її відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 3,29).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ст.ст. 74,77 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, що підтверджується довідкою Овідіопольського РС ГУДМС України Одеській області № 2480 від 27.09.2013 р. та штампом у паспорті відповідачки про місце реєстрації відповідачки, на яку, як на останню відому судові адресу, судом було направлено рекомендований лист з матеріалами позову, судовою повісткою та повідомленням, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про особисте вручення, а інша адреса місця проживання чи перебування відповідачки, позивачеві та суду не відома, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, ні позивача, ні суд не повідомила, а тому в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, вважається, що судовий виклик відповідачці вручений їй належним чином і судова повістка вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с. 25,32).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд встановив, що на підставі анкети позичальника та відповідно до кредитного договору № ПУ-00313000177 від 17.01.2013 р., позивачі, як кредитодавці надали відповідачці (позичальниці), кредит у розмірі 4900 грн., строком з 17.01.2013 р. по 23.01.2013 р. з відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних (а.с. 5-8,15,18).

Крім цього, між сторонами (позивачами та відповідачкою) були укладені додаткові угоди до вказаного кредитного договору, якими були продовжені строки кредитного договору зі сплатами відсотків по 700 грн. згідно прибуткових касових ордерів та погашенням тіла кредиту у розмірі 100 грн. : № 1 від 22.01.2013 р. зі строком дії до 30.01.2013 р., № 2 від 30.01.2013 р. зі строком дії до 06.02.2013 р., № 3 від 05.06.2013 р. зі строком дії до 13.02.2013 р., № 4 від 13.02.2013 р. зі строком дії до 20.02.2013 р., № 5 від 22.02.2013 р. зі строком дії до 01.03.2013 р. (а.с. 9-14).

В порушення умов кредитного договору до додаткових угод до нього з останнім строком повернення кредиту до 01.03.2013 р., відповідачка, свої кредитні зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 23.08.2013 р., у відповідачки перед позивачами утворилась заборгованість у розмірі 22836 грн., яка складається з : 4900 грн. заборгованості за кредитом, 17836 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом за 182 дні (з 22.02.2013 р. по 23.08.2013 р.) та 100 грн. - штрафу, обґрунтований та зроблений у відповідності до діючого законодавства України розрахунок якої, був зроблений позивачами у позові (а.с. 2 оборот аркуша).

Станом на дату винесення рішення, доказів погашення заборгованості, відповідачкою суду не надано і відповідно у суду вони відсутні.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми заборгованості за невиконання умов кредитного договору, з відповідачки, на користь позивачів, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,41 грн., які були підтверджені банком документально (а.с. 33).

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,550,617,625,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» (відділення № 3 на р/р № 26500054300889 в Южному ГРУ ПриватБанку, код ЄДРПОУ 38091335, МФО 328704) - заборгованість у розмірі 22836 грн. та судовий збір у сумі 229,41 грн., а разом 23065 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Гандзій