Ухвала суду № 34253826, 18.10.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9330/13-ц

№ пр. 2/646/2216/2013

У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, у якому просить суд визнати за позивачами право власності на частину домоволодіння №34 по вул. Вокзальній в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_5.

Також з позовом подана заява про забезпечення позовних вимог, в якій позивачі просять суд заборонити Першій Державній нотаріальній конторі міста Харкова вчиняти певні дії пов'язані з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 01.09.2012 року, у тому числі заборонити видавати свідоцтво на спадщину на 1/2 частини домоволодіння № 34 по вул. Вокзальній в м. Харкові.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог разі задоволення позову та застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Заходи забезпечення позову захищають законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

Заходи забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Розглянувши подане позивачами клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне заборонити Першій Державній нотаріальній конторі міста Харкова вчиняти дії пов'язані з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 01.09.2012 року, у тому числі заборонити видавати свідоцтво на спадщину на 1/2 частини домоволодіння № 34 по вул. Вокзальній в м. Харкові, оскільки існує ризик, що до вирішення даної справи, відповідач має можливість розпорядитися спірним майном на власний розсуд, в тому числі вчинити дії щодо відчуження вказаного майна, що призведе до неможливості та ускладнення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Першій Державній нотаріальній конторі міста Харкова вчиняти дії пов'язані з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 01.09.2012 року, у тому числі заборонити видавати свідоцтво на спадщину на 1/2 частини домоволодіння № 34 по вул. Вокзальній в м. Харков - до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Державної нотаріальної контори міста Харкова.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -Васильєва О.О.