Ухвала суду № 34253513, 18.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7961/13-ц

Справа 2-с/243/96/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1815/2013 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року Слов'янським міськрайонним судом за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з електричної енергії в сумі 729 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 66 коп., та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

На теперішній час боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 18.09.2013 року, посилаючись на те, що вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» він не визнає оскільки фактично не мешкає за адресою АДРЕСА_1 та не користується послугами постачальника. В даному будинку мешкає його колишня дружина та користується послугами електричної енергії.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були належним чином повідомлені, про що є відомості в матеріалах справи.

Заявник надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, просив наказ скасувати.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,що підтверджується договором купівлі - продажу. Однак в даному будинку заявник не проживає та комунальними послугами не користується. В даному будинку мешкає його колишня дружина ОСОБА_2 та користується послугами електричної енергії.

Заявник не погоджується з вимогами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплатити заборгованість за надані послуги, оскільки існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виник спір про право, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та судовий наказ скасований.

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/243/1815/2013 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/1815/2013 від 18.09.2013 року, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 729 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 66 коп., та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області М.В. Лаптєв