Рішення № 34253465, 18.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

243/3727/13-ц

Справа № 2/243/1602/2013

18 жовтня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.08.2006 року між ОСОБА_4 та АК банком «Райфайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обовязків є ЗАТ «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником усіх прав і обовязків є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-103/196/2006, відповідно до якого банк видав позичальнику кредитні кошти у сумі 200000 грн., що підтверджується кредитною заявкою від 29.08.2006 року. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять всі права Банку за кредитним договором та договорами забезпечення між банком та позичальником.

Позичальником погашення кредиту проводилось не систематично, в порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим додатково до прострочених сум була нарахована пеня в розмір 1% від суми несвоєчасно виконаних зобовязань і станом на 11.06.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 1229358 грн. 84 коп., з них

- 192228 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом

- 71582 грн. 48 коп. відсотки за користуванням кредиту

- 965547 грн. 93 коп. - пеня

Позивачу відомо, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО 450162, виданого 22 березня 2010 року, позичальник ОСОБА_4 20.03.2010 року помер.

27.04.2010 року на адресу Першої Словянської державної нотаріальної контори Банком було направлено претензію до спадкоємців про погашення заборгованості за кредитним договором.

Спадкоємцем позичальника є ОСОБА_3.

Просять суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 1229358 грн. 84 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, навела доводи, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що позивач жодного разу не повідомляв позичальника про зміни процентної ставки, строк позовної давності щодо стягнення пені позивачем пропущено, крім того спадщину після померлого ОСОБА_4 прийняла і донька позичальника в рівних частинах з відповідачкою по справі, а тому сума успадкованого майна є меншою ніж заявлена у позові.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що: 29.08.2006 року між ОСОБА_4 та АК банком «Райфайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обовязків є ЗАТ «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником усіх прав і обовязків є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-103/196/2006, відповідно до якого банк видав позичальнику кредитні кошти у сумі 200000 грн., що підтверджується кредитною заявкою від 29.08.2006 року. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять всі права Банку за кредитним договором та договорами забезпечення між банком та позичальником.

Позичальником погашення кредиту проводилось не систематично, в порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим додатково до прострочених сум була нарахована пеня в розмір 1% від суми несвоєчасно виконаних зобовязань і станом на 11.06.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 1229358 грн. 84 коп., з них

- 192228 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом

- 71582 грн. 48 коп. відсотки за користуванням кредиту

- 965547 грн. 93 коп. - пеня

Позивачу відомо, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО 450162, виданого 22 березня 2010 року, позичальник ОСОБА_4 20.03.2010 року помер.

27.04.2010 року на адресу Першої Словянської державної нотаріальної контори Банком було направлено претензію до спадкоємців про погашення заборгованості за кредитним договором.

Спадкоємцем позичальника є ОСОБА_3.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За приписами ч.2 ст.1268 ЦК України, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Якщо спадкоємець подає заяву на будь-яке майно, що входить до складу спадщини, то це означає, що він приймає майно в цілому, яким би воно не було і з чого б воно не складалося і якими боргами не було б обтяжено.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Тому отримання свідоцтва про право на спадщину є правом спадкоємця, яке він може здійснити у будь - який час.

В ч .3 цієї ж статті Цивільного кодексу України зазначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тобто, прийнявши спадщину у порядку, передбаченому ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, спадкоємець забезпечив своє право на отримання свідоцтва у майбутньому, у будь-який час.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що з вимогами до спадкоємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості Банк звернувся лише 22 квітня 2013 року, тобто за межами шести місяців від дня, коли кредиторові спадкодавця стало відомо про відкриття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, підтверджено змістом позовної заяви, належними доказами та не заперечувалось сторонами, що позивачу стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_4 у 2010 році.

Відповідно до вимог ч.4 ст.1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємця, що прийняв спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки позивач, як кредитор спадкодавця протягом шести місяців від дня коли, він дізнався про відкриття спадщині не пред'явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, то згідно зі ст. 1281 ч.2 та ч.4 ЦК України, він позбавляється права вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, а тому в задоволенні позову Банку слід відмовити з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536, 1268, 1270, 1281 ЦК України, ст. 10,88,209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5