Ухвала суду № 34252093, 18.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/4822/13 Головуючий 1 інст. Юдін Є.О.

Справа № 635/1040/13-ц

Категорія: договірні Доповідач: Маміна О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Борової С.А.,

при секретарі - Єндовицькій І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2013 року позивач, ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач, ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції від 06 лютого 2013 року скасувати. Посилається на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимого ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, яка відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції правомірно зазначив, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області. Ухвала судді постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалою від 02 жовтня 2013 року питання про доплату апелянтом судового збору відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача недоплачений судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -