Постанова № 34251775, 21.10.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1269/12

1/189/6/13

ПОСТАНОВА

21.10.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює зам. командиру взводу ВЧ №3036 УЦТРК ВВ МВС України в м. Дніпропетровськ, мешканець с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, 191, Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- по ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки в матеріалах кримінальної справи наявні два висновки експертиз, один з яких наданий Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз №2435 від 24 травня 2011 року, та висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту від 25.04.2013 року №1127/1128/1129-13, однак, дані висновки мають суттєві розходження. В звязку з чим, потерпілий та його представник просять суд призначити проведення комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. З якою мінімальною швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 в дорожніх умовах на час початку ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку мотоциклом «Урал» д/н 2156 під керуванням ОСОБА_4?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимогам ПДР?

4. Чи мав водій мотоциклу «Урал» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3?

5. Чи відповідали дії водія мотоциклу «Урал» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР?

6. Дії якого з водіїв транспортних засобів знаходились у причинному звязку з ДТП?

7. Чи мали учасники ДТП технічну можливість зупинити транспортні засоби без контакту між собою?

8. Який механізм контактування транспортних засобів?

9. Яким було розміщення транспортних засобів під час їх зіткнення?

10. Який транспортний засіб під час зіткнення стояв, а який рухався?

11. Який механізм виникнення слідів (удар, ковзання)?

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання, та вважає за необхідне призначити по справі комісійну комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Адвокат підсудного ОСОБА_5 та підсудний заявили клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які є аналогічними з питаннями, викладеними в клопотанні потерпілого та його представник, однак виконання даної експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Заперечує проти проведення експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що по справі необхідно призначити комісійну комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України (1960 р.), експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Так, для повноти судового слідства і встановлення істини по справі, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити комісійну комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Крім того, проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз уже була проведена експертиза по даній справі.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 310, 311 КПК України (1960 р.), суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 про призначення комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України комісійну комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З якою мінімальною швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 в дорожніх умовах на час початку ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку мотоциклом «Урал» д/н 2156 під керуванням ОСОБА_4?

3.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимогам ПДР?

4. Чи мав водій мотоциклу «Урал» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3?

5. Чи відповідали дії водія мотоциклу «Урал» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР?

6. Дії якого з водіїв транспортних засобів знаходились у причинному звязку з ДТП?

7. Чи мали учасники ДТП технічну можливість зупинити транспортні засоби без контакту між собою?

8. Який механізм контактування транспортних засобів?

9. Яким було розміщення транспортних засобів під час їх зіткнення?

10. Який транспортний засіб під час зіткнення стояв, а який рухався?

11. Який механізм виникнення слідів (удар, ковзання)?

Для проведення експертизи направити кримінальну справу №433/1269/12 (1/189/6/13) за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та копію даної постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_6, що розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: О.С. Пустовар