Ухвала суду № 34249867, 17.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Cмиковська Л.О.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2013 р. Справа № 286/2057/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "10" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-12083/11 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести нарахування та виплату допомоги, передбаченої ст.37 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вважає, що строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважної причини, оскільки 15 серпня 2011 року рішенням Овруцького районного суду було задоволено його позовні вимоги, в послідуючому, його повідомили, що його справа за скаргою УПСЗН Овруцької РДА направлена на апеляцію, при зверненні до суду за виконавчим листом йому повідомили, що справа направлена до апеляційного суду, будь-яких відомостей про хід справи не надходило.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'влення виконавчого листа до виконання відмовлено за безпідставністю.

Заявник не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав неповного з"ясування судом першої інстанції обставин пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до помилкових висновків суду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно з постановою Овруцького районного суду від 15.08.2011 року по справі №2а-12083/11 за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства ОСОБА_3 та його дітям ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» щомісячно, за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року кожному.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виконати постанову негайно та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

30 квітня 2013 року ОСОБА_3 отримав в Овруцькому районному суді виконавчий лист в якому зазначено, що лист може бути пред'явлений до виконання до 13.09.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав постанову про результати розгляду його позову, про що свідчить поштове повідомлення, в якому зазначено дату вручення 2 вересня 2011 року та особистий підпис заявника. В апеляційному порядку постанова суду не оскаржувалась.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС України, ОСОБА_3 не надав жодних письмових доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діє з 09.03.2011 року, виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Із змісту вказаної правової норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється лише за наявності поважних причин його пропуску, однак, ОСОБА_3 не доведено поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу суду першої інстанції винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "10" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Кузьменко

судді: (підпис) (підпис) Т.В. Іваненко М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя _______ Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101