Постанова № 34248228, 21.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Справа № 805/13591/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

14 год. 30 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд», м. Донецьк

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державна інспекція нагляду в будівництві) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не пройшли медичний огляд, майстра ОСОБА_4, бригадира будівельної ділянки ОСОБА_5, електромонтера ОСОБА_6, які не пройшли вступний інструктаж, електрозварювача ОСОБА_7, який не забезпечений спеціальним одягом, начальника ПТВ ОСОБА_8, який не пройшов вступного інструктажу з пожежно-технічного мінімуму, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 20 вересня 2013 року була направлена відповідачу 23 вересня 2013 року та отримана ним.

Частиною 4 статті 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Відповідачем 17 жовтня 2013 року через канцелярію суду подано письмові докази про те, що підприємством були усунуті порушення встановлені актом перевірки від 9 вересня 2013 року № 017/11-74, отже відсутні підстави для задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 37968280.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 (надалі - Положення № 408) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Пунктом 6 Положення № 408 зазначено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (надалі - Положення № 186), згідно пункту 1 якого, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (скорочена назва - територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області) є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (далі - територіальне управління) є правонаступником прав та обов'язків територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області. Територіальне управління не залежить від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітне та не підконтрольне.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (надалі - Закон № 2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Нормою статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 4 Положення № 186 територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Позивачем відповідно до направлення на проведення перевірки від 12 серпня 2013 року № 017/11-874 було проведено з 6 вересня 2013 року по 9 вересня 2013 року планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд», що розташоване за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 46а/27, стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позивачем перевірки відповідача виявлено 19 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 4 порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Наслідки проведеної перевірки викладені в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 9 вересня 2013 року № 017/11-74.

Суд зазначає, що відповідно до розділу 5 зазначеного акту перевірки під час перевірки були виявлені 4 порушення вимог статті 13 Закону № 2694, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей а саме:

- не організоване проведення медичного огляду працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- при прийманні на роботу не проведений вступний інструктаж з питань охорони праці: майстрові ОСОБА_4, бригадирові будівельної ділянки ОСОБА_5, електромонтерові ОСОБА_6;

- не видано згідно з установленими нормами спецодяг і спецвзуття електрозварювачу ОСОБА_7;

- начальник ПТВ ОСОБА_8 допущений до виконання робіт, без проходження вступного інструктажу з пожежно-технічного мінімуму.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з пунктом 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей у позивача виникли підстави для зупинення застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не пройшли медичний огляд, майстра ОСОБА_4, бригадира будівельної ділянки ОСОБА_5, електромонтера ОСОБА_6, які не пройшли вступний інструктаж, електрозварювача ОСОБА_7, який не забезпечений спеціальним одягом, начальника ПТВ ОСОБА_8, який не пройшов вступного інструктажу з пожежно-технічного мінімуму.

З наданих відповідачем 17 жовтня 2013 року доказів, судом вбачається, що підприємством були усунуті порушення встановлені актом перевірки від 9 вересня 2013 року № 017/11-74.

Так, електрозварювача ОСОБА_7 було забезпечено спеціальним одягом індивідуального захисту: каскою захисною, поясом монтажним, взуттям, костюмом брезентовим, що підтверджено особистою карткою № 10 ОСОБА_7

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд» від 10 вересня 2013 року № 4/09-К ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 10 вересня 2013 року було звільнено за власним бажанням (стаття 38 КЗпП України) за їх заявою.

Також судом встановлено, що 1 лютого 2013 року майстер ОСОБА_4, бригадир будівельної ділянки ОСОБА_5, а 6 лютого 2013 року електромонтер ОСОБА_6 пройшли вступний інструктаж з питань охорони праці на ТОВ «Укрпроектбуд», про що свідчить їх підпис в журналі реєстрації вступного інструктажу (розпочатий 4 січня 2003 року).

Згідно з журналом реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (вступний інструктаж), розпочатого 18 березня 2008 року начальник ПТВ ОСОБА_8 пройшов вступний інструктаж з пожежно-технічного мінімуму, про що свідчить його підпис у журналі 4 лютого 2013 року.

Судом встановлено, що позивачем 20 вересня 2013 року було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд» стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині виконання акту перевірки від 9 вересня 2013 року № 017/11-74, під час якої встановлено, що виявлені порушення нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначені у приписі (акті) від 9 вересня 2013 року № 017/11-74 - усунені, про що складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 20 вересня 2013 року № 014/11-74-1.

Дослідивши та об'єктивно оцінивши надані відповідачем докази, суд зазначає, що відповідачем доведено факт усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення перевірки, за наслідками якої складений акт від 9 вересня 2013 року № 017/11-74 та підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з повним усуненням порушень відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області не підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 79, 86, 87, 94, 99, 185-186, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектбуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не пройшли медичний огляд, майстра ОСОБА_4, бригадира будівельної ділянки ОСОБА_5, електромонтера ОСОБА_6, які не пройшли вступний інструктаж, електрозварювача ОСОБА_7, який не забезпечений спеціальним одягом, начальника ПТВ ОСОБА_8, який не пройшов вступного інструктажу з пожежно-технічного мінімуму, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей, відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Смагар С.В.