Постанова № 34247877, 12.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8031/13-П

Провадження № 3/359/2532/2013

Протокол № 0378/125120104/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., за участі прокурора - Файдевича О.А., представника митниці - Мусіної К.Б., розглянувши справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка - України, місце народження - Україна, Чернігівська область, м. Прилуки, яка проживає : АДРЕСА_1, не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 17.02.2011 року, персональний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и л а :

26.07.2013 о 09 годин 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Франції, м. Ніца, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 135, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» ОСОБА_2 було задано запитання щодо наявності у неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі близько 10000 євро. Пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», де пасажирка на прохання інспектора митниці видала готівку у сумі 19300 євро, які знаходилась в її жіночій сумочці.

Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_2 вся вищевказана валюта належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищують 10 000 Євро ( чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 10 000 євро. За протоколами про порушення митних правил № 0378/125120104/13 вилучено 9300 євро. Сума готівки, що переміщувалась пасажиркою, підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням митному органу відповідних дозвільних документів.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вказані дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань суду не подала. Натомість, представляти свої інтереси в суді уповноважила ОСОБА_3, який підтвердив, що дійсно 26.07.2013 року ОСОБА_2 відлітала з України до Франції. При проходженні митного контролю в режимі «зелений коридор» при собі мала 19300 євро, проте вважала, що має 10000 євро, оскільки його підзахисна обізнана з митним законодавством України відклала 9300 євро, щоб залишити їх вдома. Однак, дуже поспішала від'їжджаючи з дому та забула вийняти ці кошти з сумочки. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 їхала до Франції насправді з метою підшукати клініку для лікування сина, який хворіє та кошти, які в неї вилучено за протоколом про порушення митних правил необхідні для цього. Просив суворо не карати та обмежитись штрафом.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника митниці, та даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що ОСОБА_2, маючи при собі товари, обмежені для переміщення через митний кордон України, під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Пасажирка, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», переміщувала через митний кордон України іноземну валюту в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року, в зв'язку з чим її дії правильно кваліфіковано за ст. 471 Митного кодексу України. Її вина в порушенні митних правил повністю підтверджується матеріалами справи.

За змістом п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України у цьому Кодексі поняття товари вживаються в тому числі в значенні валютних цінностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо вивезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок їх переміщення через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 «Загальні положення» «Інструкції про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, через митний кордон України», затвердженої Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 року №520/15211, «фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією».

Крім того, відповідно до змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини, а також, що вилучені в неї валютні цінності в сумі 9300 євро, що є безпосередніми предметами правопорушення, відповідно до вищенаведених норм, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Враховуючи викладене, вважаю доцільним з метою попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень застосувати до неї передбачене санкцією ст. 471 МК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян та конфіскацію вилучених в неї валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 366, 467, 471, 527, 528 МК України, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 26 липня 2013 року № 0378/125120104/13 - 9300 євро (девять тисяч триста євро).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, 359/8031/13-п.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___

Суддя Л.В. Яковлєва