Ухвала суду № 34246962, 22.10.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 437/14385/13-ц

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Дюжевої Ірини Олексіївни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку реституції.

Представником позивача Дюжевою І.О. було також подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, тип легковий універсал, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ МРВ м.Луганська 22.09.2007 року..

У відповідності до ч.2 ст.134 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті ч.1 ст.134 ЦПК України, застосовує вимоги ст.121 ЦПК України.

Вивчивши заяву, суд вважає за необхідне, залишити її без руху, оскільки суду не надано доказів на підтвердження належності вказаного автомобілю на даний час саме відповідачу, надавши позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 134 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника позивача представника позивача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Дюжевої Ірини Олексіївни про забезпечення позову без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви, пред'явивши заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в той же строк з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження цієї ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя О.В.Бугера