Вирок № 34246387, 18.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.10.2013

Справа № 320/94/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

судді - Пономаренко Л.Е.,

присяжних - Бондаренко Л.М., Джокової Т.М., Ткаченко С.Д.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю:

запасних присяжних - Голубцової Л.В., Гапотій В.Д.

прокурорів - Щербини О.О., Навки Н.В., Савон А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників - адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_13,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Волково, Ірбітського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 29.08.1980 року за ст.141 ч.2, ст. 81 ч.2, ст. 215-3 ч.1 КК України (в ред.1960 року) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 01.11.1984 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 02.08.1985 року за ст. 213 ч.1 КК України (в ред.1960 року) до 1-го року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.10.1986 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- за вироком Токмакського міського суду Запорізької області від 01.03.1988 року за ст. 215-5 ч.2, ст.140 ч.2, ст.215-1 КК України (в ред.1960 року) до 4-х років позбавлення волі та позбавлення водійського посвідчення на 2 роки, звільнився 26.11.1991 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- за вироком Токмакського міського суду Запорізької області від 18.05.1993 року за ст. 215-3 ч.2 КК України (в ред.1960 року) до 2-х років позбавлення волі, звільнився у зв'язку з відбуттям покарання;

- за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 17.12.1997 року за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960 року) до 3-х років позбавлення волі, звільнився 18.09.2000 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- за вироком місцевого суду Мелітопольського району Запорізької області від 25.01.2002 року за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.06.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років і 3-х місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 19.07.2007 року з не відбутим строком 1 місяць 26 днів;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2012 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14, знаходячись на території складського приміщення приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_14», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, таємно викрав 186 кілограмів насіння соняшнику другого сорту, вартістю 2 гривні за 1 кілограм, які належать ОСОБА_16, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 372 гривні.

Потім, ІНФОРМАЦІЯ_15 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, перебуваючи обидва у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, знаходячись у складському приміщенні приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_14», розташованому за адресою: АДРЕСА_4, на ґрунті раніше виниклих, через образу, особистих неприязних відносин з ОСОБА_14, завдали йому по черзі по одному удару металевою трубою по голові, в результаті чого настала смерть ОСОБА_14

Далі ОСОБА_11 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою, з метою приховання слідів злочину, помістили труп ОСОБА_14 в автомобіль марки ЗАЗ-1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_14, та зі складського приміщення приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_14», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, перевезли його у лісосмугу, розташовану поблизу села Рівне Мелітопольського району Запорізької області, де приблизно о 04 годині 40 хвилин, зазначеного дня, підпалили вищезазначений автомобіль, в салоні якого знаходився труп ОСОБА_14

Крім того, після скоєння умисного вбивства, ІНФОРМАЦІЯ_15 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9, перебуваючи обидва у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, за попередньою змовою, знаходячись біля складського приміщення приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_14», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, за допомогою ключів, залишених потерпілим ОСОБА_14 у замку зажигання автомобіля, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_14, вартістю 8 479 гривень 77 копійок, на якому під керуванням ОСОБА_9 прослідували до лісосмуги, розташованої біля села Рівне Мелітопольського району Запорізької області, де з метою приховати злочин, залишили його, попередньо підпаливши. В результаті злочинних дій ОСОБА_11 і ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_51 було заподіяна майнова шкода на загальну суму 8479 гривень 77 копійок, яка становить вартість знищеного пожежею вищезазначеного автомобіля.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_15 року, близько 04 години 35 хвилин, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9, перебуваючи обидва в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, знаходячись в лісосмузі поблизу села Рівне Мелітопольського району Запорізької області, з салону автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_14, таємно викрали майно, що належало ОСОБА_14, а саме автомагнітолу «JVС КW-ХС407», вартістю 194 гривні 25 копійок, мобільний телефон «Nокіа 6233», вартістю 69 гривень, сім-картка, яка не представляє матеріальної цінності, а також ланцюжок із срібла 830 проби, вагою 17 грамів, вартістю 595 гривень, на якому знаходився хрестик із срібла 830 проби, вагою 4 грами, вартістю 140 гривень, чим завдали ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 998 гривень 25 копійок.

Потерпілим ОСОБА_51 заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, завданої злочином, який в ході судового слідства був ним уточнений. Згідно уточнених позовних вимог потерпілий просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 солідарно матеріальні збитки в розмірі 16552,02 грн., а також моральну шкоду по 100 000 гривень з кожного обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_16 позов не заявлено. В судове засідання він не з'явився без поважних причин та учасники провадження не наполягали на його допиті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у пред'явлених йому обвинуваченнях за п.12 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 185 КК України визнав частково, за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, пояснивши суду, що 14 жовтня 2012 року на прохання заступника директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_14», ОСОБА_18, він заступив на зміну по охороні складського приміщення, розташованого біля с.Рівне Мелітопольського району на території колишньої тракторної бригади. Ввечері того ж дня, приблизно о 20-00 годині до нього на склад приїхав ОСОБА_14, якого він знав, як мешканця с.Рівне і інколи звертався до нього щоб придбати самогон. ОСОБА_14 приїхав на автомобілі «Таврія» та привіз із собою пляшку самогону, 0,7 л . Вони разом розпили спиртне та ОСОБА_14 набрав зі складу 5 або 7 мішків насіння соняшника, які погрузив до свого автомобіля. Після цього вони разом поїхали до дому ОСОБА_14, де виклали з автомобіля мішки з насінням соняшника та ОСОБА_14 взяв ще 10 пустих мішків, а також взяв із собою 2 пляшки самогону. По дорозі на склад, приблизно о 22-00 годині того ж дня, вони заїхали до ОСОБА_9, який доводиться йому кумом та мешкає у тому ж селі. Вони запропонували ОСОБА_9 поїхати з ними на склад, на що той погодився та всі разом вони приїхали на автомобілі ОСОБА_14 до складу, де в одному з приміщень стали розпивати самогон, привезений ОСОБА_14 В цей час ОСОБА_14 сказав, що бажає ще набрати насіння соняшника у привезені мішки, на що він йому відмовив, сказавши, що крадіжку насіння помітить начальник та в нього будуть неприємності. Його відмова не сподобалася ОСОБА_14 та той став на нього лаятися нецензурною лайкою, але потім заспокоївся та вони продовжили розпивати спиртні напої. Приблизно після опівночі він вийшов з приміщення, щоб поговорити по телефону. В цей час ОСОБА_14 залишився з ОСОБА_9 та він чув, що між ними виник якийсь конфлікт. Коли він повернувся до них, то ОСОБА_9 закінчив говорити з ОСОБА_14 та пішов до туалету. Через декілька хвилин ОСОБА_9 повернувся та підійшовши с заду до ОСОБА_14 несподівано наніс тому сильний удар по голові металевою трубою, яку держав у руках. Від цього удару ОСОБА_14 впав зі стільця на асфальтовану підлогу та з його рота й носа пішла кров. Після цього ОСОБА_9 передав йому металеву трубу та наказав також вдарити ОСОБА_14 Будучи наляканим погрозами ОСОБА_9, він взяв металеву трубу та вдарив нею по шиї ОСОБА_14 При цьому намагався бити так, щоб основна сила удару прийшлася по асфальтованій підлозі, а не по тілу ОСОБА_14 На його думку, ОСОБА_14 був вже мертвий після удару ОСОБА_9 Після цього він за наказом ОСОБА_9 підігнав автомобіль ОСОБА_14 ближче до приміщення. Ключі від автомобіля ОСОБА_14 були у замку зажигання. Разом з ОСОБА_9 вони затягнули тіло ОСОБА_14 до салону автомобіля, посадивши його на заднє сидіння, після чого ОСОБА_9 повернувся до приміщення та забрав мобільний телефон ОСОБА_14, який лежав на стільці. ОСОБА_9 запропонував знищити тіло ОСОБА_14, сам сів за кермо автомобіля, а йому наказав сісти на пасажирське сидіння та вони поїхали до с. Рівне, де ОСОБА_9 у когось придбав пляшку горілки, а потім поїхали до нього додому, щоб його зять допоміг заблокувати телефон ОСОБА_14, щоб на нього ніхто не міг подзвонити. У нього вдома вони були вже приблизно о 4-00 годині ранку. Він розбудив свою доньку та її чоловіка, але їм не вдалося заблокувати телефон. Далі ОСОБА_9 запропонував спалити автомобіль разом з тілом, щоб знищити сліди злочину. Для цього вони поїхали до лісосмуги, яка розташована за с.Рівне, і там, зупинивши автомобіль між деревами, підпалили його, залишивши труп ОСОБА_14 в салоні на задньому сидінні. Перед тим, як підпалювати автомобіль, він витягнув автомагнітолу з салону та забрав її з собою, ОСОБА_9 в цей час був поруч. Після цього вони пішки повернулися до приміщення складу, де допили залишене спиртне. Він прибрав сліди крові ОСОБА_14, витерши її своїми спортивними штанами. Приблизно о 8-00 годині ранку на склад приїхав ОСОБА_18 та відвіз його та ОСОБА_9 до дому в с. Рівне. Наступного дня, 16 жовтня 2012 року він був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні вбивства.

Вину у вбивстві визнає частково, оскільки вважає, що ОСОБА_14 помер від удару ОСОБА_9, який вдарив перший, а його удар вже ніяк не вплинув на стан загиблого. Також вважає себе частково винним в пред'явленому звинуваченні у крадіжці, так, як вкрав тільки магнітолу з автомобіля ОСОБА_14, крадіжку інших речей ОСОБА_14 та насіння соняшника не вчиняв.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_51 визнає частково, вважає завищеним розмір морального відшкодування та вважає безпідставними вимоги щодо відшкодування вартості поминального обіду та встановлення надгробку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та не визнав себе винним у пред'явлених йому обвинуваченнях за п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, пояснивши суду, що 14 жовтня 2012 року до нього до дому приїхав його кум, ОСОБА_11, з ОСОБА_14, які сказали йому, що є справи та запропонували йому поїхати з ними на склад, де працював ОСОБА_11 Він погодився та всі разом на автомобілі марки «Таврія», що належав ОСОБА_14, вони приїхали на склад, розташований біля с. Рівне Мелітопольського району. В приміщенні складу вони розпили пляшку горілки, яку привіз із собою ОСОБА_14 Після чого ОСОБА_14 з ОСОБА_11 вийшли з приміщення. Через деякий час він побачив, як ОСОБА_11 з ОСОБА_14 загружають до автомобіля ОСОБА_14 мішки з насінням соняшнику. ОСОБА_14 відвіз мішки до дому та знов приїхав з пляшкою горілки та привіз ще 10 порожніх мішків для насіння. Під час розпиття горілки ОСОБА_11 став обурюватися та казати ОСОБА_14, що більше не дасть йому набрати насіння, на що ОСОБА_14 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою, говорити, що той винен йому грошей за спиртне, яке весь час бере в нього в борг. З цього приводу між ними виник конфлікт,в ході якого ОСОБА_14 хватав ОСОБА_11 за «грудки» та казав, що той винен йому 1400 гривень за горілку та при цьому жалкує дати йому насіння зі складу. На це ОСОБА_11 став звинувачувати ОСОБА_14, що той вже раніше підставив його родичів з насінням в с. Атманай , а тепер хоче підставити і його. Потім ОСОБА_11 підійшов с заду до ОСОБА_14, який сидів на стільці, та несподівано вдарив залізною трубою по голові ОСОБА_14, від чого той впав на підлогу та в нього пішла з голови кров. Будучи шокованим від побаченого, він вибіг в з приміщення, а коли через декілька хвилин повернувся, то побачив, що ОСОБА_11 душить трубою ОСОБА_14, який лежав на підлозі. Після цього ОСОБА_11 підігнав автомобіль ОСОБА_14 ближче до приміщення та попросив його допомогти затягнути тіло ОСОБА_14 до автомобіля, щоб потім вивезти та знищити. Він допоміг йому затягнути ОСОБА_14 на заднє сидіння автомобіля після чого сів за кермо, а ОСОБА_11 на пасажирське сидіння та вони поїхали до с. Рівне, де на прохання ОСОБА_11 він купив ще пляшку горілки та приблизно о 4-00 годині ранку приїхали до будинку ОСОБА_11, де на кухні випили по стопці горілки. До них вийшли дочка та зять ОСОБА_11 та він попросив зятя заблокувати телефон ОСОБА_14, який взяв з машини останнього. При цьому він сказав, що цей телефон належить йому і його треба заблокувати, щоб на нього не дзвонила дружина. Телефон заблокувати не вдалося. В будинку ОСОБА_11 вони були недовго та знов сіли в автомобіль ОСОБА_14 і поїхали в бік лісосмуги біля с. Рівне. Перед тим, як поїхати, ОСОБА_11 попросив дочку принести йому на роботу одяг та сказав, що скоро вони побачать феєрверк. Приїхавши до лісосмуги, вони зупинилися та ОСОБА_11 сказав, що необхідно спалити машину з тілом. ОСОБА_11 дістав з багажника якийсь папір та кинув на переднє сидіння і підпалив. При цьому ОСОБА_11 віддав йому мобільний телефон ОСОБА_14, а собі залишив ланцюжок з хрестиком, що зняв з тіла ОСОБА_14 Він кинув мобільний телефон в салон автомобіля та пішов до складських приміщень. ОСОБА_11 швидко його наздогнав, та в нього в руках він побачив автомагнітолу. Він запитав його навіщо той взяв її, на що ОСОБА_11 відповів, що вона йому знадобиться. Коли вони прийшли до складу, то допили горілку, яка там залишилася, та ОСОБА_11 зняв з себе верхні спортивні штани і став затирати плями крові та засипати їх шелухою. Приблизно о 8-00 годині ранку до складу приїхав начальник та став лаятися на ОСОБА_11 за те, що той нетверезий та ще пустив на територію сторонніх. Після цього начальник відвіз ОСОБА_11 та його до с.Рівне до будинку ОСОБА_11, а наступного дня він був затриманий працівниками міліції. В міліції до нього застосовували фізичний тиск, змушуючи зізнатися у вбивстві. Однак, він не визнає себе винним у вбивстві, оскільки не наносив ОСОБА_14 ударів, а лише допомагав ОСОБА_11 знищити сліди злочину. Крім того, не вважає себе винним у скоєнні крадіжки, так, як мобільний телефон він кинув у салоні автомобіля, а ланцюжок та автомагнітолу забрав ОСОБА_11

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_51 визнає частково, вважає завищеним розмір морального відшкодування а також безпідставно заявленими на відшкодування суму поминального обіду та надгробку.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї провини, суд за результатами судового слідства дійшов висновків, що їх вина у скоєнні інкримінованих злочинів знайшла своє підтвердження у повному обсязі.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_51 пояснив, що 18 жовтня 2012 року він дізнався від своєї матері про смерть батька, ОСОБА_14, який проживав у с. Рівне Мелітопольського району. Подробиці вбивства він дізнався вже в ході досудового слідства. Хоча він і проживав окремо від батька, але підтримував з батьком зв'язок, між ними були теплі стосунки, той завжди допомагав йому матеріально. Вважає, що злочином йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 16552,02 гривні, що складається з витрат на оплату поминального обіду в сумі 1700 гривень, придбання речей на поховання у сумі 478 гривень, вартості надгробного пам'ятника в сумі 3500 гривень, вартості знищеного автомобіля "Таврія" в сумі 8 479,77 гривень, вартості вкрадених речей: автомагнітоли вартістю 194, 25 грн. та мобільного телефону "Нокия" вартістю 200 гривень. Матеріальну шкоду просить стягнути з обвинувачених в солідарному порядку з урахуванням відшкодованих ОСОБА_11 в ході розгляду справи 1000 гривень. Також потерпілий ОСОБА_51 вважає, що скоєним злочином йому заподіяно велику моральну шкоду, яку він оцінює у 100 000 гривень з кожного обвинуваченого.

Допитані у судовому засіданні свідки обвинувачення пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_23 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року, приблизно о 07-30 год. Він прийшов на роботу до цеху ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_14", що розташоване за с. Рівним Мелітопольського району. Там він зустрів ОСОБА_11 Та ОСОБА_9, які були у стані сильного алкогольного сп"яніння . Вони поводилися дивно, задавали йому дивні питання. В цеху був безлад, біля столу на підлозі було розлито масло та присипано сировиною (насінням сонячника). ОСОБА_11 сказав йому не прибирати в цьому місті, оскільки він сам прибере там пізніше. Також біля приміщення він побачив сліди волочіння, на що ОСОБА_11 йому сказав, що вночі вони тягнули злодія, який намагався вчинити крадіжку з території цеху, а вони його впіймали. На території цеху він знайшов заляпані кров'ю спортивні штани ОСОБА_11, який пояснив, що то є кров злодія, якого піймали вночі та попросив його спалити ці штани. Крім того, коли він став прибиратися в цеху, він знайшов фрагмент ланцюжка з білого металу, який пізніше видав працівникам міліції. Вже наступного дня він дізнався, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 затримані за підозрою у скоєнні вбивства.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що добре знає обвинувачених та загиблого ОСОБА_14, оскільки вони проживали з ними в одному селі та часто спілкувався між собою. Він підтвердив, що був свідком конфлікту між ОСОБА_14 та ОСОБА_9, що стався весною 2012 року, в результаті якого ОСОБА_14 побив ОСОБА_9, переломавши йому ребра. Також свідок підтвердив, що загиблий ОСОБА_14 займався продажем горілки та цигарок мешканцям села.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року, рано вранці, приблизно о 6-00 годині, вона бачила, як від будинку ОСОБА_11 від'їхав автомобіль світлого кольору. Якої марки був автомобіль та хто сидів в ньому вона не розгледіла. Точного часу вона сказати не може, оскільки не дивилася на годинник.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що 14 жовтня 2012 року її батько, ОСОБА_11, пішов на роботу до цеху ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_14", який заходиться за с. Рівне Мелітопольського району. Ввечері того ж дня вона із мужем приносила батькові на роботу поїсти. Батько в той час був в цеху один. Приблизно о 8-00 годині наступного дня батько прийшов до дому у нетверезому стані та наляканий. З ним був його кум, ОСОБА_9 Від свого чоловіка, ОСОБА_27, вона дізналася, що приблизно о 4-00 годині батько вже приїздив до дому з ОСОБА_9 на автомобілі "Таврія" білого кольору, при цьому ОСОБА_9 просив його заблокувати мобільний телефон. Також свідок підтвердила, що коли батько прийшов додому з ОСОБА_9, то вони передали її чоловіку автомагнітолу, яка знаходилася у сумці темно-синього кольору. Вони сказали йому, щоб він її заховав. Вказану автомагнітолу 16 жовтня 2012 року вони добровільно видали працівникам міліції, коли дізналися, що її батька затримали за підозрою у вбивстві.

Крім того, свідок ОСОБА_26 підтвердила, що її батько, ОСОБА_11 добре знав ОСОБА_14 та покупав в нього самогон, або міг взяти в борг, але великих боргів у нього перед ОСОБА_14 не могло бути.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року рано в ранці його розбудила теща, сказавши, що його кличе тесть, ОСОБА_11 Коли він вийшов, то побачив ОСОБА_11 і ОСОБА_9, які приїхали на автомобілі "Таврія" білого кольору, що стояв біля воріт. ОСОБА_9 просив його заблокувати мобільний телефон, сказавши, що йому весь час дзвонить дружина. Телефон заблокувати не вдалося і тоді він витягнув з нього батарею та віддав ОСОБА_9 Після цього вони знов зібралися їхати. ОСОБА_11 попросив принести йому джинсові брюки на роботу та, коли вони виходили з будинку, ОСОБА_9 сказав, що скоро побачимо феєврерк. Що саме мав на увазі ОСОБА_9 він тоді не зрозумів.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що знає обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9, так як мешкає з ними в одному селі. За кілька днів до вбивства ОСОБА_14 вони заходили до нього та розпитували про випадок у с. Атманай, коли ОСОБА_14 запросив його та його друга, ОСОБА_30, допомогти набрати насіння, але поступив непорядно, обманувши та кинувши їх, внаслідок чого відносно них завели кримінальну справу. Він пам'ятає, що в той день, під час розмови з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 останній казав, що помститься за цей випадок ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_31 підтвердив, той факт, що він придбав автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1, але на своє ім'я не зареєстрував, а взяв у продавця довіреність. Потім, скориставшись цією довіреністю він продав цей автомобіль іншій особі, але також автомобіль був переданий покупцю за довіреністю.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що у травні 2008 року він купив у ОСОБА_31 автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1, але не зареєстрував на себе автомобіль, а за домовленістю була видана довіреність на ім'я його працівника, ОСОБА_33, який керував цим автомобілем. У жовтні 2008 року вищевказаний автомобіль він подав за 8 або 10 тисяч гривень гр. ОСОБА_14, але без перереєстрації. При цьому ОСОБА_14 була видана довіреність від ОСОБА_31, який діяв за генеральною довіреністю.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що мав з ОСОБА_14 добрі стосунки. Підтвердив, що той проживав в с. Ровне Мелітопольського району та займався продажем горілки цигарок мешканцям села. Також він підтвердив, що у 2012 році дійсно мав місце випадок в с. Атманай, коли ОСОБА_14 обманув його та ще двох хлопців, внаслідок чого відносно них порушили кримінальну справу.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що в жовтні 2012 року він працював заступником директора ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_14" 14 жовтня 2012 року він попросив ОСОБА_11 вийти у зміну в склад, який розташований за с. Ровне Мелітопольського району. Так, як у ОСОБА_11 боліла нога, він відвіз його до складу на своєму автомобілі, після чого поїхав звідти. Наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_15 року, приблизно о 08-00 годині він знов приїхав до складу, перевірити чи все в порядку. Там він побачив ОСОБА_11, який був у нетверезому стані. Разом з ним перебував ОСОБА_9, за якого ОСОБА_11 пояснив, що це його кум та його вигнала дружина. Він відвіз обох у с. Рівне до будинку ОСОБА_11 Після чого повернувся до складу, де побачив безлад та розкидане по полу насіння. Наступного дня йому стало відомо, що ОСОБА_11 Та ОСОБА_9 затримали за підозрою у вбивстві.

Свідок ОСОБА_35 пояснив, що він приймав участь в якості понятого в слідчих діях по відтворенню події злочину за участю обох обвинувачених. Під час даної слідчої дії обвинувачені показували та розказували, де, хто і як наносив удари металевою трубою потерпілому та місце у лісосмузі, де вони спалили автомобіль. Будь-якого примусу з боку працівників міліції він не бачив.

Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 пояснили суду, що в середині жовтня 2012 року близько пообідні вони пішли за дровами до лісосмуги, розташованої біля с.Рівне Мелітопольського району. Там вони знайшли вигорівший автомобіль «Таврія» зі згорівшим трупом людини в середині. Про дану знахідку вони повідомили до правоохоронних органів.

Свідок захисту ОСОБА_38 ніяких відомостей фактично обставин скоєних злочинів суду не повідомив, пояснивши лише, що його брат, ОСОБА_34 добре знав ОСОБА_14, але брат йому нічого про їх стосунки не розповідав.

Крім показань свідків обвинувачення вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами, які надані сторонами та були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2012 року (т.2 а.с. 1-45), в ході якого була оглянута частина лісосмуги біля с.Рівне Мелітопольського району, де був знайдений обгорілий автомобіль «Таврія» в салоні якого перебував згорілий труп людини;

- протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2012 року (т.2 а.с. 46-68), в ході якого було оглянуте складське приміщення за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого було вилучено металева труба, два фрагмента білої тканини зі слідами речовини бурого кольору, два соскоба речовини бурого кольору, фрагмент тканини з білими вставками та замком типа «блискавка» зі слідами горіння, грунт з шелухою насіння соняшника;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_11 ( т.2 а.с.69), у якому ОСОБА_11 власноруч написав про обставини скоєного злочину, зазначивши, що 14 жовтня 2012 року ввечері, на території бригади ПП «ІНФОРМАЦІЯ_14» біля с. Рівне, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_14 та ОСОБА_9, між ним та ОСОБА_14 виникла сварка, внаслідок якої він двічі вдарив того по голові металевою трубою, після чого ОСОБА_9 взяв в нього металеву трубу і теж наніс удар ОСОБА_14 Так як той вже був мертвий, вони вирішили спалити тіло в машині у лісосмузі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що писав явку з повинною у стані сильного алкогольного сп'яніння, а тому виклав обставини неправильно, наполягаючи в суді, що першим потерпілого ОСОБА_14 вдарив не він, а ОСОБА_9

Також вина обвинувачених підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими в ході судового слідства:

- протоколом виїмки від 17.10.2012 року (т.2 а.с.71-73), згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_11 був вилучений його светер чорного кольору з білими полосками;

- протоколом виїмки від 18.10.2012 року (т.2 а.с. 75), згідно якого у гр. ОСОБА_23 було вилучено фрагмент ланцюжка з металу білого кольору;

- протоколом виїмки від 19.10.2012 року (т.2 а.с. 77), в ході якого у ОСОБА_11 були вилучені кросівки чорного кольору, футболку сірого кольору з лампасами білого кольору та светер чорного кольору;

- протоколом виїмки від 19.10.2012 року (т.2 а.с. 94), згідно якого у гр. ОСОБА_26 був вилучений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11);

- протоколом виїмки від 17.10.2012 року (т.2 а.с.96), згідно якого ОСОБА_27 добровільно видав аудіомагнітолу «JVС КW-ХС407» в корпусі чорного кольору;

- протоколом обшуку від 19.10.2012 року (т.2 а.с.78-83), згідно якого проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6, в ході якого було знайдено та вилучено 8 поліпропіленових мішків, наповнених насінням соняшника, а також деякий одяг ОСОБА_14

- протоколом обшуку від 19.10.2012 року (т.2 а.с. 84-88), згідно якого проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5, в ході якого були вилучені паспорт громадянина України та свідоцтво про освіту на ім. гр.ОСОБА_9, а також футболка красного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими лампасами по бокам;

- протоколом обшуку від 19.10.2012 року (т.2 а.с. 89-92), згідно якого проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого були вилучені військовий квиток та трудова книжка на ім'я ОСОБА_11;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_9 (т.2 а.с. 222-246), в ході якого ОСОБА_9 розповів та показав, як ОСОБА_11, перебуваючи в складському приміщенні ПП «ІНФОРМАЦІЯ_14», наніс металевою трубою один удар в голову ОСОБА_14, від якого той впав на підлогу, після чого вони поклали останнього на заднє сидіння його ж автомобіля та відвезли до лісосмуги біля с.Рівне, де підпалили автомобіль разом з тілом;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_11 (т.3 а.с. 1-31), в ході якого ОСОБА_11 розповів та показав, як він та ОСОБА_9, перебуваючи в складському приміщенні ПП «ІНФОРМАЦІЯ_14», по черзі нанесли по одному удару в голову ОСОБА_14, після чого поклали останнього до салону його ж автомобіля, відвезли до лісосмуги біля с.Рівне, де підпалили автомобіль з метою приховати скоєний злочин;

- оригіналом довіреності ОСОБА_31, діючого від імені ОСОБА_43 на користь ОСОБА_33 на право керування автомобілем марки ЗАЗ 1102 "Таврія", реєстраційний номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_3 від 29.05.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_45, а також оригіналом доручення ОСОБА_31, діючого від імені ОСОБА_43 на користь ОСОБА_51 на право керування вищевказаним автомобілем, посвідченого Семенівською сільською радою 14.10.2008 року, вилучені у потерпілого ОСОБА_51 (т. 2 а.с. 118)

- висновком судово-медичної експертизи трупу № 3897 від 16.10.2012 року (т. 2 а.с. 142-144), згідно якого не виявилося можливим встановити причину смерті ОСОБА_14 по причині обширних опалень та термодеструкції тканин. Встановлено, що з часу настання смерті до початку дослідження трупу минуло близько 1-2 доби;

- висновком судово-медичної експертизи трупу № 2977 Д від 06.12.2012 року (т. № 2 а.с. 145-146), згідно якого експертом зазначено, що смерть від травматичних впливів в область голови частіше за все настає не безпосередньо після травматичного впливу, а через проміжок часу, під час якого розвивається набряк-набухання речовини головного мозку . Однак, непритомність (менш чи більш подовжена) може виникнути після травматичного впливу в область голови. Інтенсивні травматичні впливи в область голови (з руйнуванням костей черепа та порушенням цілісності оболонок і речовини головного мозку) когут привести до смерті від порушення анатомічної цілісності життєво важливих органів;

- висновком судово-медичної експертизи № 854 від 17.10.2012 року (том № 2 а.с. 147), згідно якого, під час обстеження гр. ОСОБА_11 будь-яких тілесних ушкоджень у нього не виявлено;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 226 від 01.11.2012 року (том № 2 а.с. 150-152), згідно якого, за генетичними ознаками труп людини, знайденої ІНФОРМАЦІЯ_15 року в обгорілому автомобілі ЗАЗ в лісосмузі біля с. Рівне Мелітопольського району, належить особі чоловічої статі біологічною матір'ю якої є ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_11, а також знайдений труп є біологічним батьком дитини, ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_12;

- висновком судово-хімічної експертизи № 258 від 03.12.2012 року (т.2 а.с. 154-156), згідно якого на фрагментах скла, що були вилучені під час огляду місця події від 16.10.2012 року, а саме, частини лісосмуги, в якій був знайдений обгорілий автомобіль з трупом всередині, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту ( бензин, гас, дизельне палива), вид якого встановити неможливо ;

- висновком судової пожежно-технічної експертизи № 35 від 05.12.2012 року (т. 2 а.с. 158-162), згідно якого причиною пожежі автомобіля ЗАЗ-1102, який було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_15 року на ділянці лісосмуги поблизу с. Рівне Мелітопольського району, є внесення вогневого джерела запалювання ззовні в салон автомобіля. Осередок пожежі знаходився в салоні вказаного автомобіля. Виникнення та розвиток пожежі при обставинах, вказаних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в ході їх допиту в якості підозрюваних від 17.10.2012 року та відтворення обстановки та обставин події від 18.10.2012 року, можливий;

- висновком судової імунологічної експертизи №1060 від 19.11.2012 року (т.2 а.с.164-167), згідно якого в фрагментах тканин, вилучених в ході огляду місця події від 16.10.2012 року під час огляду складського приміщення біля с. Рівне, встановлено кров, походження якої не виключається від ОСОБА_14 Походження даної крові від ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виключається. В слідах соскобів цементу «зі стіни в кімнаті №2 складського приміщення по АДРЕСА_4 Мелітопольського району», а також на фрагментах грунту з лузгою насіння соняшника, вилучених в тому ж приміщенні, не виключається примісь крові ОСОБА_14 ;

- висновком судової імунологічної експертизи № 1058 від 19.11.2012 року (т.2 а.с. 169-172), згідно якого в слідах на правому та лівому кросівках ОСОБА_11 виявлена кров людини, в якій допускається наявність примісі крові ОСОБА_14 ;

- висновком судової імунологічної експертизи № 1059 від 31.10.2012 року (т.2 а.с. 174-175), згідно якого в слідах одягу ОСОБА_47, вилученого 19.10.2012 року в ході обшуку його будинку, наявність крові не встановлено;

- висновком судової цитологічної експертизи №571 від 07.11.2012 року (т.2 а.с.177-178), згідно якого при дослідженні піднігтьового складу зрізів вільних кінців нігтьових пластин обвинуваченого ОСОБА_11 виявлена кров, встановити належність якої не виявилося можливим;

- висновком судової цитологічної експертизи №572 від 07.11.2012 року (т.2 а.с. 180

-181), згідно якого, при дослідженні піднігтьового складу зрізів вільних кінців нігтьових пластин обвинуваченого ОСОБА_9 крові не виявлено;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 228 від 08.11.2013 року (том № 2 а.с. 183-187), згідно якого на металевій трубі та фрагменту ланцюжку виявлені сліди крові, яка може належати ОСОБА_14 ;

- висновком судової трасологічної експертизи № 416/ЗТ від 27.11.2012 року (т. 2 а.с. 189-190), згідно якого, на металевій трубі, вилученій 16.10.2012 року в ході огляду місця події на території складського приміщення за адресою: Мелітопольський район, АДРЕСА_4, є наявним рельєфний відбиток у вигляді волнистої смуги, який міг бути залишений фрагментом ланцюжка, вилученого 18.10.2012 року в ході виїмки у гр. ОСОБА_23 ;

- висновком судової хімічної експертизи № 281 від 12.12.2012 року (т. 2 а.с. 192-193), згідно якого фрагмент ланцюжка масою 2, 0161 г, що був вилучений в ході виїмки у гр.. ОСОБА_23, виготовлений із сплаву системи срібло-мідь-нікель-цинк. Середній вміст срібла у наданому фрагменті складає 83,9%;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 148/2 від 06.11.2012 року. (т. 2 а.с. 195-200), згідно якого встановлено, що середньоринкова довідкова вартість автомобіля «ЗАЗ-1102», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на ІНФОРМАЦІЯ_15 року складає - 8497 грн. 77 коп. ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1421 від 23.10.2012 року (т. 2 а.с. 202-208), згідно якого встановлено залишкову вартість авто магнітоли «JVC KW-XC407», серійний номер 071Х2443 в корпусі чорного кольору, яка на час скоєння злочину, - ІНФОРМАЦІЯ_15 року, з урахуванням зносу в середньому складала : 194 грн. 25 коп. ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1505 від 19.11.2012 року (т.2 а.с. 210-211), згідно якого встановлено залишкову вартість мобільного телефону «Nокіа 6233», що був придбаний потерпілим у 2007 році, яка з урахуванням зносу на час скоєння злочину, - ІНФОРМАЦІЯ_15 року, в середньому складає : 69 грн. 00 коп. ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1569 від 25.12.2012 року (т. 2 а.с. 213-216), згідно якого встановлено залишкова вартість ланцюжка, аналогічного фрагменту ланцюжку, наданого на дослідження, із сплаву срібла 830 проби, вагою 17 грамів, на момент скоєння злочину, - ІНФОРМАЦІЯ_15 року, у середньому складала : 595 грн. 00 коп., а залишкова вартість хрестика із сплаву срібла 830 проби, вагою 4 грама, на момент скоєння злочину, - ІНФОРМАЦІЯ_15 року, у середньому складала : 140 грн. 00 коп.

Крім того, згідно висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (Акт №861 від 21.11.2012 року, (т.3 а.с.62-66)), ОСОБА_11 хронічним та психічним захворюванням не страждав та не страждає, а має психічні та поведінкові відхилення, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. Відповідно він мав можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

До того ж, під час проведення даної експертизи ОСОБА_11 повідомляв про обставини скоєного злочину, а саме вказував на те, в середині жовтня 2012 року під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_14 виник конфлікт з-за претензій ОСОБА_14 до нього відносно грошового боргу, той вказував, що він повинен йому півтори тисячі гривень. Під час сварки ОСОБА_14 намагався вдарити його металевою трубою, але він вихватив її та наніс йому два удари, від яких ОСОБА_14 впав та став хрипіти. Після цього вони з ОСОБА_9 ще живого ОСОБА_14 затягнули до автомобіля, відвезли до лісосмуги та там підпалили.

Згідно висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (Акт №857 від 19.11.2012 року (т.3 а.с.47-51)), ОСОБА_9 хронічним та психічним захворюванням не страждав та не страждає. Під час інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. Відповідно він мав можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Щодо обставин скоєного злочину ОСОБА_9 повідомляв, що в середині жовтня 2012 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_11 та ОСОБА_48 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 взяв металеву трубу та вдарив ОСОБА_14 по голові, внаслідок чого той впав та в нього пішла кров з носа й рота. Після цього він допоміг ОСОБА_11 затягнути ОСОБА_14 до автомобіля та вони поїхали у посадку, де ОСОБА_11 підпалив автомобіль з трупом ОСОБА_14.

Аналізуючи досліджені в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що обидва обвинувачених мали неприязне відношення до загиблого ОСОБА_14 через особисті образи, а тому мали мотив для його вбивства. До того ж, активні дії ОСОБА_9, направлені на знищення слідів злочину вказують на його безпосередню участь у вбивстві ОСОБА_14, про що вказує у своїх показах обвинувачений ОСОБА_11

На єдиний умисел щодо заподіяння смерті ОСОБА_14 вказує й те, що жоден з обвинувачених не вчинив будь-яких дій, направлених на порятунок життя ОСОБА_14, а навпаки, не впевнившись остаточно у настанні його смерті, вони вивезли постраждалого до лісосмуги, де підпалили разом з автомобілем, не залишивши йому жодного шансу на порятунок.

Суд вважає, що вина ОСОБА_11 у вчиненні крадіжки насіння соняшника, що належить потерпілому ОСОБА_16, була підтверджена у судовому засіданні показами обвинуваченого ОСОБА_9, який вказував, що бачив, як ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 грузили мішки з насінням соняшника до автомобіля останнього, а також іншими доказами по справі, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_14 було вилучено вісім мішків насіння соняшника другого сорту.

Єдиний умисел обвинувачених щодо крадіжки особистих речей ОСОБА_14,після його вбивства, а саме, мобільного телефону, автомагнітоли та ланцюжка з хрестиком із срібла 830 проби, суд вбачає у тому, що вказані злочинні дії обвинувачені вчиняли з мовчазної згоди один одного та мали можливість розподілити між собою вкрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд. .

Таким чином, суд вважає, що протиправні дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також кримінальне правопорушення (злочин), передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Протиправні дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також кримінальне правопорушення (злочин), передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання кожного обвинуваченого, а так само дані про їх особи.

Так, обвинуваченими вчинено ряд кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, пов'язане з посяганням на людське життя, що є найвищою цінністю. Однак, суд враховує і те, що обвинувачені, хоча і визнали себе частково винними у вчинені вбивства, але просили пробачення у потерпілого ОСОБА_51 та негативно ставилися до своїх дії, фактично виявляючи каяття у вчиненому .

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічне захворювання ЖКТ та прийняв заходи до часткового відшкодування заподіяної злочином шкоди в розмірі 1000 грн. Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_11 зловживає алкогольними напоями, що привело його до алкогольної залежності та соціальної деградації його особистості.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Явку з повинною ОСОБА_11 суд не визнає в якості обставини, що пом'якшує покарання, оскільки в судовому засіданні він відмовився від неї, вказуючи, що писав її, будучи у стані сильного алкогольного сп'яніння та перебуваючи під психічним тиском з боку працівників міліції.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд приймає до уваги, що він задовільно характеризується за місцем проживання. Однак, суд враховує, що ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та погашена, на шлях виправлення не став та знов вчинив ряд умисних злочинів з тяжкими наслідками, що свідчить про його суспільну небезпеку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції їх від суспільства, тому їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей. КК України, за якими суд визнав їх винними.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_51 підлягає частковому задоволенню з урахуванням фактично понесених витрат в частині матеріальної шкоди, а саме, витрати на придбання речей для поховання у розмірі 478 грн., вартості знищеного автомобіля у розмірі 8479 грн. 77 коп. та вартості мобільного телефону «Nокіа 6233» у розмірі 69 грн., а всього у розмірі 9026 грн. 77 коп. З урахуванням відшкодованих в ході судового слідства 1000 грн. з обвинувачених слід стягнути на користь потерпілого у солідарному порядку - 8026 (вісім тисяч двадцять шість) гривень 77 копійок.

В іншій частині заявленого потерпілим матеріального збитку слід відмовити, оскільки згідно наданого суду товарного чеку на оплату поминального обіду, вказані витрати в сумі 1700 гривень понесла ОСОБА_49, крім того, потерпілим ще не понесені витрати на встановлення надгробку у розмірі 3500 гривень, а також остаточна вартість мобільного телефону «Nокіа 6233» становить за результатами експертизи : 69 гривень.

В частині стягнення моральної шкоди суд враховує всі обставини, встановлені в ході судового розгляду, а саме, те, що потерпілий тривалий час не проживав з батьком однією родиною, бачився з ним не часто, поховання фактично було організоване співмешканкою померлого та за її рахунок, крім того суд враховує і майновий стан обвинувачених та вважає за необхідне стягнути з кожного обвинуваченого по 15000 гривень в рахунок відшкодування потерпілому ОСОБА_51 моральних страждань, завданих злочином.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за п.12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_11 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за п.12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обчислювати з моменту їх фактичного затримання, тобто з 16 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_51 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_13, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_7, майнову шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 8026 (вісім тисяч двадцять шість) гривень 77 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь ОСОБА_51 15 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_51 15 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази :

- фрагмент обвугленої речовини, яка перебуває на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019182 від 26.10.2012 року (том. 2 а.с. 99) - знищити;

- зразки рослинності, ґрунту, фрагмент державного реєстраційного номеру, замок запалювання з фрагментом ключа, які перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019183 від 26.10.2013 року (том. 2 а.с. 101)- знищити;

- вилучені 17.10.2012 року в ході огляду автомобілю ЗАЗ 1102 "Таврія" ключі зі слідами термічного впливу, які перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019184 від 26.10.2013 року (том. 2 а.с. 103)- знищити;

- автомобіль ЗАЗ 1102 "Таврія" зі слідами термічного впливу вилучений 16.10.2012 року в ході огляду місця події, який перебуває на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019185 від 08.12.2012 року (том. 2 а.с. 106)- знищити;

- зразки ґрунту з лузгою насіння соняшника, зіскрібки цементу зі слідами речовини бурого кольору, фрагменти тканини зі слідами горіння, фрагменти тканини зі слідами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_9, зразки крові ОСОБА_11 та зразки крові ОСОБА_14, які перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019192 від 13.12.2012 року (том. 2 а.с. 109) - знищити;

- два гіпсових зліпка, в яких відобразилися сліди протектора шин, вилучені 16.10.2012 року в ході огляду місця події, які перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019189 від 13.12.2012 року (том. 2 а.с. 112) - знищити;

- два фрагмента скла з нашаруванням кіптяви, два деформованих обгорілих фрагмента державного реєстраційного номеру, марлевий тампон з нашаруванням чорного кольору і марлевий тампон з контрольним змивом до нього, вилучені 16.10.2012 року в ході огляду місця події - лісосмуги розташованої біля с. Рівне Мелітопольського району, які перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019194 від 19.12.2012 року(том. 2 а.с. 115) - знищити;

- оригінал довіреності ОСОБА_31, діючого від імені ОСОБА_43 на користь ОСОБА_33 на право керування автомобілем НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 від 29.05.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_45, а також оригінал доручення ОСОБА_31, діючого від імені ОСОБА_43 на користь ОСОБА_51 на право керування вищевказаним автомобілем, посвідченого Семенівською сільською радою 14.10.2008 року, вилучені у потерпілого ОСОБА_51 (том. 2 а.с. 118) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеву трубу, вилучену 16.10.2012 року в ході огляду місця події, яка перебуває на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019181 від 07.12.2012 року (том. 2 а.с. 121) - знищити;

- фрагмент ланцюжка із срібла, що належав ОСОБА_14, який перебуває на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019195 від 26.12.2012 року (том 2 а.с.124) - передати потерпілому ОСОБА_51;

- вісім мішків соняшнику 2-го сорту, які були вилучені в ході обшуку від 19.10.2012 року, та перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 згідно його розписки (том 2 а.с. 126) - залишити у його володінні;

- полімерну сумку і автомагнітолу «JVC KW-XC407», серійний номер 071Х2443 в корпусі чорного кольору, які були вилучені в ході досудового слідства та перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019181 від 19.11.2012 року (том 2 а.с.128) - передати потерпілому ОСОБА_51;

- два светра, пара кросівок, тельняшку, футболку та спортивні штани, які належать ОСОБА_11, та перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019188 від 13.12.2012 року (том 2 а.с.131) - повернути ОСОБА_11;

- чоловічі спортивні штани чорного кольору та чоловіча футболка красного кольору, вилучені 19.10.2012 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9, які перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019187 від 13.12.2012 року (том 2 а.с.135) - повернути ОСОБА_9;

- зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_11, які перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019191 від 14.12.2012 року (том 2 а.с.131) - знищити;

- буккальні клітини, відібрані у ОСОБА_46, ОСОБА_51, ОСОБА_50, зразки крові ОСОБА_14, зразки волос ОСОБА_11 і ОСОБА_9, зрізи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_9, які перебувають на зберіганні в камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 019190 від 13.12.2012 року (том 2 а.с.141) - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 витрати, понесені по даному кримінальному провадженню на проведення експертиз, а саме:

- за довідкою-рахунком № 226 від 01.11.2013 року в розмірі 2 122 гривні 56 копійок на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: код експертизи 10514, виконання судової молекулярно-генетичної експертизи (том № 2 а.с. 149);

- за довідкою-рахунком № 258 від 03.012.2012 року в розмірі 367 гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: виконання судової хімічної експертизи (том.2 а.с. 153);

- за довідкою-рахунком № 35 від 05.12.2012 року в розмірі 3 530 гривень 88 копійок на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: виконання судової пожежно-технічної експертизи (том № 2 а.с. 157);

- за довідкою-рахунком К ЗЭ № 1060 від 19.11.2012 року в розмір 1 199 гривень 03 копійки на розрахунковий рахунок: 35421002001126 в УГК Запорізької області; МФО: 813015; Код ОКПО 02005177; юридична адреса: 69068 м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; Призначення платежу: виконання судової імунологічної експертизи (том № 2 а.с. 163);

- за довідкою-рахунком К ЗЭ № 1058 від 19.11.2012 року в розмір 1199 гривень 03 копійки на розрахунковий рахунок: 35421002001126 в УГК Запорізької області; МФО: 813015;Код ОКПО 02005177; юридична адреса: 69068 м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; Призначення платежу: виконання судової імунологічної експертизи (том № 2 а.с. 168);

- за довідкою-рахунком К ЗЭ № 1059 від 31.10.2012 року в розмір 1 199 гривень 03 копійки на розрахунковий рахунок: 35421002001126 в УГК Запорізької області; МФО: 813015;Код ОКПО 02005177; юридична адреса: 69068 м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; Призначення платежу: виконання судової імунологічної експертизи (том № 2 а.с. 173);

- за довідкою-рахунком К ЗЭ № 571 від 07.11.2012 року в розмір 3 574 гривні 62 копійки на розрахунковий рахунок: 35421002001126 в УГК Запорізької області; МФО: 813015; Код ОКПО 02005177; Юридична адреса: 69068 м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; Призначення платежу: виконання судової цитологічної експертизи (том № 2 а.с. 173);

- за довідкою-рахунком К ЗЭ № 572 від 07.11.2012 року в розмір 3 574 гривні 62 копійки на розрахунковий рахунок: 35421002001126 в УГК Запорізької області; МФО: 813015; Код ОКПО 02005177; Юридична адреса: 69068 м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; Призначення платежу: виконання судової цитологічної експертизи (том № 2 а.с. 179);

- за довідкою-рахунком № 228 від 08.11.2013 року в розмірі 2 122 гривні 56 копійок на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: код експертизи 10514, виконання судової молекулярно-генетичної експертизи (том № 2 а.с. 182);

- за довідкою-рахунком № 416/ЗТ від 27.11.2012 року в розмірі 588 гривні на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: код експертизи 033012, виконання судової трасологічної експертизи (том № 2 а.с. 188);

- за довідкою-рахунком № 281 від 12.12.2012 року в розмірі 367 гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: виконання судової хімічної експертизи (том № 2 а.с. 191);

- за довідкою-рахунком № 148/2 від 06.11.2012 року в розмірі 735 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: код експертизи 10906, виконання судової автотоварознавчої експертизи. (том № 2 а.с. 194);

- за довідкою-рахунком № 1421 від 23.10.2012 року в розмірі 235 гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: код експертизи 10808, виконання судової товарознавчої експертизи (том № 2 а.с. 201);

- за довідкою-рахунком № 1505 від 19.11.2012 року в розмірі 176 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: код експертизи 10808, виконання судової товарознавчої експертизи (том № 2 а.с. 209);

- за довідкою-рахунком № 1569 від 25.12.2012 року в розмірі 245 гривень на розрахунковий рахунок: 31253272210373; одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області; Код ОКПО: 25573056; Банк: ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області; МФО: 813015; Призначення платежу: код експертизи 10808, виконання судової товарознавчої експертизи (том № 2 а.с. 212).

Вирок може бути оскаржений через Мелітопольський міськрайонний суд до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Ю.В. Горбачова

суддя: Л.Е. Пономаренко

Присяжні: Л.М. Бондаренко

Т.М. Джокова

С.Д. Ткаченко