Ухвала суду № 34245355, 15.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/3588/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Луганськ до ПП "Трак-Шина-Сервіс", смт. Васіщево про стягнення 14 013,00грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 13 830,00грн., 3% річних в розмірі 183,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриманий товар, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

15.10.13р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій повідомив про повну сплату відповідачем суми основного боргу та частково відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3% річних.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача лише понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Приписи частини 4 даної статті не виключають можливості часткової відмови. Така відмова можлива лише у випадках, коли позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог. У разі такої відмови та її прийняття судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що часткова відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана відмова приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 183,00грн. підлягає припиненню.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте останні не скористалися своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) на адресу Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" (відповідач) за видатковою накладною № 1508 від 13.03.13р. поставив товар, а саме автомобільні шини на загальну суму 13 830,00грн.

Видаткова накладна, що міститься у справі, відповідає вимогам ст.9 Закону України від 16.07.99р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дана накладна є первинними документами, яка фіксує здійснення господарської операції (поставка товару) та факт встановлення договірних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем, на момент звернення позивача з позовом до суду, складала 13 830,00грн.

Як зазначає позивач у заяві про уточнення позовних вимог, відповідач 10.10.13р., тобто після звернення позивача з позовом до суду, повністю сплатив суму основного боргу в розмірі 13 830,00грн., яка є предметом позову у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи те, що спір до суду доведено з вини відповідача, сума основного боргу відповідачем сплачена після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст. 49, 75, 78, п.п.1.1, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс", код ЄДРПОУ 37023311 (62495, Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул.Промислова, 21, відомості про рахунки відсутні) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., іден. номер НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_2 КБ "Приватбанк", МФО 304795) - 1 720,50грн. судового збору.

Видати наказ після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали.

Суддя Лавренюк Т.А.