Ухвала суду № 34244702, 26.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6555/13-к

Провадження № 1-кп/359/193/2013

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

за участю прокурора Маркицького А.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисник потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4,

при секретарі Шаменко Р.В.

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012100100000624 від 19.12.2012 року, що надійшов 27.06.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в ТОВ «Дермак», раніше не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, проживаючого за адресою : Україна, АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив :

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов до суду 27.06.2013 року .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, зареєстроване 19.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012100100000624.

Ухвалою суду 01.07.2013 року підготовче судове засідання у справі призначено на 17.07.2013 року о 12 годині 20 хвилин. Під час проведення підготовчого судового засідання з метою підготовки до судового розгляду суд зясовував у сторін кримінального провадження думку щодо питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України. Сторонами кримінального провадження клопотання суду подано чи заявлено не було.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання судовий розгляд справи призначено на 26.07.2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Під час проведення 26.07.2013 року судового засідання представником потерпілої заявлено ряд клопотань, викладених в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девмарнк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, а саме : 1) прийняти цивільний позов потерпілої до розгляду; 2) залучити ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні; 3) визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем; 4) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Девмарк» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»» цивільними відповідачами; 5) визнати ОСОБА_1 законним представником потерпілої ОСОБА_5, 1996 року народження, яка є її донькою.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала заявлені її захисником клопотання так просила їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаних клопотань та зазначив, що у такому випадку є необхідність, крім вказаних товариств, залучити в якості відповідача ОСОБА_6, оскільки останній1 є орендодавцем автомобіля переданого в оренду Тотариству з обмеженою відповідальністю «Девмарк».

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання в частині залучення в якості потерпілої ОСОБА_5 та визнання її законним представником ОСОБА_1 В задоволенні іншої частині заявлених вимог представника потерпілої та прокурора, просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку що вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання з метою підготовки до судового розгляду суд зясовував у сторін кримінального провадження думку щодо питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України. Сторонами кримінального провадження клопотання суду подано чи заявлено не було.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи ту обставину, що позовна заява та клопотання, заявлені в ній, які стосуються вирішення позову по суті, заявлені представником потерпілої під час судового розгляду кримінального провадження, суд залишає цивільний позов ОСОБА_1 без розгляду, а клопотання, вказані в ньому - без задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 128, 315, 350 КПК України, суд -

ухвалив :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девмарнк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотань про : залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні; визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем; визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девмарк» та Приватного акціонерне товариства «Страхова компанія «ТАС»» цивільними відповідачами; визнання ОСОБА_1 законним представником потерпілої ОСОБА_5, 1996 року народження - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва