Ухвала суду № 34243632, 18.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

справа № 201/6762/13-ц

пр. 2/201/2043/2013

УХВАЛА

18 жовтня 2013 р. м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Козакова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний Кредит» «Про визнання свідоцтва про придбання майна недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Вищим спеціалізованим суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що єдиною правовою підставою позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний Кредит» «Про визнання свідоцтва про придбання майна недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності» є рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року, яким виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 11 липня 2008 року про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1 у М.Дніпропетровську, вчиненого на підставі договору іпотеки від 23.11.2004 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Взаємний кредит» визнано таким, що не підлягає виконанню. Саме це рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області оскаржено Кредитною спілкою «Взаємний кредит» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року зазначена вище касаційна скарга прийнята до розгляду та за нею відкрито провадження.

При обговоренні зазначеного клопотання, його ініціатор підтримав це клопотання, представник позивача проти його задоволення заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу, суд виходить з наступного:

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського та інших видів судочинства.

Неможливість розгляду справи в такому випадку може бути зумовлена тим, що цим рішенням можуть бути встановлені обставини, які в силу ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягатимуть доказуванню та воно буде обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові відносини, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України з цього приводу, що містіться у п.33 його постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі».

За таких умов, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний Кредит» «Про визнання свідоцтва про придбання майна недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності» - відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев