Постанова № 34242829, 23.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2013 року м.Київ №826/11696/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пен-сійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі – УПФ) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укргазвидобування" просить визнати протиправними дії УПФ з направлення позивачу супровідними листами від 17.05.2013 №4050/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про нау-кову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 96506,48 грн.

Позов обґрунтовано тим, що згідно з п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 (далі – Порядок №372) перерахування коштів на фінансування різниці у розмірах пенсій здійснюється підприємствами за своїм місцезнаходженням, а тому відповідач, де на обліку перебуває відо-кремлений підрозділ позивача, не наділений повноваженнями надсилати позивачу повідом-лення про фінансування різниці у розмірі пенсій. Крім цього, позивач зазначає про неналеж-не оформлення повідомлень, які підписані лише керівником і містять суму за кілька періодів.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що повідомлення про суми витрат складені згідно з вимогами Порядку №372 та направлені позивачу через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням відокремленого підрозділу позивача, до функцій якого відноситься збирання спірних коштів.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов. Відповідач явку сво-го представника до суду не забезпечив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим і згідно з ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем надіслано на адресу Філії УкрНДІгаз ПАТ "Укр-газвидобування" (м. Харків, Червоношкільна набережна, 20) лист від 17.05.2013 №4050/03-33 з доданими повідомленнями органів Пенсійного фонду про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 96506,48 грн.

Статтею 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, уста-нов, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів держав-ного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Порядку №372 передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призна-чення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається пові-домлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 6 цього Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підпри-ємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Таким чином, зі змісту п.п. 5, 6 Порядку №372 випливає, що повідомлення про розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії надсилаються підприємствам, установам, організаціям та закладам тими органами Пенсійного фонду, які здійснюють призначення та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Водночас кошти перераховуються органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням.

Як вбачається з наявних у справі копій письмових повідомлень про розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії, вони складені територіальними органами Пенсійного фонду, якими здійснюється виплата наукових пенсій, що відповідає п. 5 Порядку №372, а оскільки такі органи Пенсійного фонду уповноважені направляти повідомлення, то суд вва-жає необґрунтованими доводи позивача про те, що такі повідомлення йому має надсилати лише УПФ в Шевченківському районі м.Києва.

Слід зауважити, що Порядок №372 формально не вимагає відповідача збирати пові-домлення інших органів Пенсійного фонду за відповідний звітний період і надсилати їх од-ним листом. Однак дана обставина не може тлумачитися як порушення відповідача, оскільки забезпечується додержання законних інтересів позивача, які полягають в обізнаності про розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за відповідний період. При цьому по-дальша сплата коштів згідно з п. 5 Порядку №372 здійснюється самим позивачем, виходячи з одержаних ним повідомлень-розрахунків, і також не залежить від способу їх одержання.

Суд не бере до уваги посилання позивача на недоліки в оформленні деяких повідом-лень, адже більшість з них окрім підпису керівника містить підпис бухгалтера органу Пен-сійного фонду. Щодо відсутності підписів бухгалтера в повідомленнях УПФ в Московському районі м.Харкова, то відповідач даних повідомлень не складав, а тому не може нести відпо-відальність. Щодо зазначення суми витрат на декілька місяців, то це також не свідчить про порушення, оскільки за загальним правилом розрахунок має включати весь річний період виплати та у разі змін протягом якого надсилаються нові повідомлення.

Між тим, суд не погоджується з правомірністю вимог відповідача в супровідних лис-тах про необхідність сплати коштів саме на відповідний рахунок відповідача, оскільки місце-знаходження позивача: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28, тому така ви-мога відповідача суперечить п. 5 Порядку №372 щодо сплати позивачем коштів органу Пен-сійного фонду за своїм місцезнаходженням.

Посилання відповідача в своїх запереченнях на місцезнаходження відокремленого підрозділу, суд не бере до уваги, оскільки останній не має статусу юридичної особи.

Враховуючи встановлені судом обставини і наведені мотиви та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Публічного акціонерного товарист-ва "Укргазвидобування".

2. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червоноза-водському районі м.Харкова щодо зазначення в супровідному листі від 17.05.2013 №4050/03-33 вимоги про необхідність сплати коштів на загальну суму 96506,48 грн. на відповідний рахунок Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в задоволе-нні позову в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення позивачу супровідними листами 17.05.2013 №4050/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 96506,48 грн.

4. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" судовий збір в сумі 17,20 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асиг-нувань Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко