Ухвала суду № 34242099, 17.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51335/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №816/3302/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області 12.10.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.span>

Roman CYR;font-size:11pt;">Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 29.08.2013, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, повний текст якої виготовлено 03.09.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на те, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 було направлено на адресу останнього 20.09.2013 після звернення із заявами про видачу копії судового рішення від 02.08.2013 та 29.08.2013, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв'язку на копії конверту, а отримано лише 24.09.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №4530/9 від 24.09.2013 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що з доданого до касаційної скарги копії поштового конверту неможливо встановити який саме процесуальний документ було направлено на адресу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, оскільки він не мість будь-яких поміток щодо його зв'язку з даною справою.

Разом з тим, слід зазначити, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

ackground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">У даному випадку належними доказами можуть бути: оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано на адресу податкового органу, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №816/3302/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехсервіс-1991» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна