Ухвала суду № 34241941, 16.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50872/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Білопільської районної Державної адміністрація на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Білопільської районної Державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Білопільська районна Державна адміністрація звернулася з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, якими в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білопільської районної Державної адміністрація на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Білопільської районної Державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко