Ухвала суду № 34241735, 10.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/41296/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт" (далі - ДП "Одеський морський торгівельний порт") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року позов ДП "Одеський морський торгівельний порт" задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "Одеський морський торгівельний порт" у задоволенні позову.

ДП "Одеський морський торгівельний порт" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 23 червня 2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП "Одеський морський торгівельний порт" з питань достовірності даних у податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року, сформованого за рахунок відносин з ТОВ "ПЕЙД". За результатами перевірки складено акт №283/15-3/01125666/27 від 23 червня 2011 року.

Перевіркою встановлено що позивачем порушено п.198.2 та п.198.6 ст. 198, пп. "г" п.201.1 та абз.8 п.201.10 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим занижено ПДВ за квітень 2011 року на суму 413295, грн.

На підставі акта СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі винесено податкове повідомлення-рішення №0000671530 від 11 липня 2011 року, яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 413295, 00 грн. та штрафними санкціями 206647,50 грн.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з п. 187.8 ст. 187 ПК України , а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Пунктом ґ пп.201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Абзацом 8 п. 201.10 ст. 201 ПК України зазначено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ДП "Одеський морський торгівельний порт" та ТОВ "ПЕЙД" укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №КД-15997 від 18 квітня 2011 року. На підставі податкових накладних позивачем сформовано податковий кредит. Вказані податкові накладні мають всі обов'язкові реквізити, визначені у п.201.1. ст. 201 ПК України, у тому числі зазначено місцезнаходження (податкова адреса) продавця -ТОВ "ПЕЙД": м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, кв. 903. Реальність та товарність зазначеного договору підтверджується матеріалами справи. Також встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 червня 2011 року ТОВ "ПЕЙД" зареєстроване 28 березня 2001 року, місцезнаходження - 65005, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 25, кв. 903, статус відомостей про юридичну особу - підтверджено.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що враховуючи приписи ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" посилання відповідача на те, що станом на 23 червня 2011 року згідно бази даних юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "ПЕЙД" перебуває в стані "місцезнаходження не встановлено" є невірним, оскільки зазначене спростовується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для висновку щодо порушення ТОВ "ПЕЙД" порядку оформлення податкових накладних в частині зазначення місцезнаходження, за якими ДП "Одеський морський торгівельний порт" було сформовано податковий кредит у квітні 2011 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ДП "Одеський морський торгівельний порт".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров