Ухвала суду № 34241633, 21.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21.10.2013 К/800/47734/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Чопської митниці Міндоходів про заміну сторони відповідача Чопської митниці Держмитслужби на її правонаступника Чопську митницю Міндоходів. В своїх обґрунтуваннях відповідач посилається на Указ Президента України « Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 24 грудня 2012 року №726/2012,яким реорганізовано Державну митну службу України та Державну митну службу України, та утворено Міністерство доходів і зборів України. А також на пункт третій постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», якою визнано Чопську митницю Міндоходів правонаступником Чопської митниці Державної митної служби України.

На підтвердження зазначеного Чопською митницею Міндоходів надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ №193174 від 29 квітня 2013 року та Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 20 серпня 2013 року внесено запис №13241120020008198.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 215 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження з'ясовує склад осіб,які беруть участь у справі та вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Чопської митниці Міндоходів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55, пунктами 1 та 3 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Чопської митниці Міндоходів про заміну відповідача Чопську митницю Держмитслужби на її правонаступника Чопську митницю Міндоходів у справі за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови про поновлення на роботі - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Малинін