Ухвала суду № 34241596, 10.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/30448/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг уа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг уа" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг уа" (далі - ТОВ "Інжиніринг уа") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2011 року у задоволені позову ТОВ "Інжиніринг уа" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Інжиніринг уа" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Інжиніринг уа".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань декларування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Промсервісбуд» за вересень 2009 року. За результатами перевірки складено акт від 23.07.2010 року №1888/23-03/33350436.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем було завищено податок на додану вартість в сумі 547833, 00 грн. за вересень 2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0006042302/0 від 10.08.2010 року, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 821749, 50 грн.

В результаті адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Кес-Уа» (правонаступник ТОВ "Інжиніринг уа" та ТОВ «Промсервісбуд» укладено договори підряду. ТОВ «Промсервісбуд» було надано позивачеві податкові накладні, суми за якими позивач включив до складу податкового кредиту, але відповідач в акті перевірки зазначив, що контрагент позивача, ТОВ «Промсервісбуд», має стан 21 (ліквідаційна процедура за рішенням суду) та на момент складання податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року не було платником ПДВ. Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2209 року припинено юридичну особу ТОВ «Промсервісбуд».

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про правомірність визначення відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 821749, 50 грн.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішення не досліджено реальність та товарність господарських операцій.

Крім того, судами попередніх інстанцій не вірно застосовані норми Закону України «Про Податок на додану вартість».

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг уа" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг уа" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров