Ухвала суду № 34240445, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.Справа № 818/864/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 818/864/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ „Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби, який уточнив під час розгляду справи та остаточно просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах: від 28 січня 2013р. № 0000042250/4605 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1176337 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 487803 грн.; від 29 січня 2013р. № 0000071550/4934 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 378514,67грн.; від 29 січня 2013р. № 0000061550/4931, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 453473,15 грн. та застосована штрафна(фінансова) санкція у розмірі 226736,58 грн.; від 28 січня 2013р. № 0000061750/4626 в частині збільшено суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 62207,84 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 31 103,92 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах: від 28.01.2013 р. № 0000042250/4605 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 1 176 337 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 487 803 грн.; від 29.01.2013 р. № 0000071550/4934 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 378 514,67 грн.; від 29.01.2013 р. № 0000061550/4931, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 453 473,15 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 226 736,58 грн.; від 28.01.2013 р. № 0000061750/4626 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 62207,84 грн. застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 31 339,23 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991, рахунок № 26001034313200 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код банка 09807750) судові витрати у розмірі 2294 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем в період з 15 листопада 2012 року по 11 січня 2013 року була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року по 30 червня 2012 року.

За наслідками вказаної перевірки був складений акт від 18 січня 2013 року №132/2250/05747991/2, відповідно до висновків якого, відповідачем були встановлені порушення позивачем норм податкового законодавства.

На підставі вказаного акту, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

№ 0000042250/4605 від 28.01.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2218822,50 грн., в тому числі за основним платежем - 1620482 грн., застосована штрафна(фінансова) санкція у розмірі 598739,50 грн.;

№ 0000071550/4934 від 29.01.2013р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2640642,14 грн.;

№ 0000061550/4931 від 29.01.2013р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 453473,15 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 226736,58 грн.;

№ 0000061750/4626 від 28.01.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 95233,62 грн., в тому числі за основним платежем - 63149,08 грн., застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 32 084,54 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що укладені позивачем правочини є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не ким не оскаржені та у судовому порядку не визнані не дійсними, матеріалами справи підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій та з того, що у позивача є в наявності передбачені чинним законодавством підстави для віднесення сум податку на додану вартість за цими операціями до складу податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки від 18 січня 2013 року №132/2250/05747991/2 підставами для винесення вказаних податкових повідомленнь-рішеннь, в частині оскарження, стало встановлення відповідачем порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1 п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також ч.1, ч.2 ст.228, п.2. п.1 ст.215 ч. 1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України щодо не дотримання позивачем загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в результаті чого встановлено завищення позивачем валових витрат, розміру від'ємного значення суми ПДВ та суми бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 01 липня 2011р. по 30 вересня 2012 р.

Вказаний висновок відповідач зробив у зв'язку з тим, що витрати та податковий кредит були сформовані позивачем внаслідок здійснення господарських операцій, вчинених без дотримання загальних вимог щодо оформлення первинних та зведених облікових документів, вчинення правочинів не спрямованих на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, та які відповідач вважає нікчемними в силу направленості їх на ухилення від оподаткування.

До таких угод відповідач відносить угоди, укладені у перевіряємий період між позивачем та наступними контрагентами: ТОВ «МК Стандарт»; ТОВ «Бізнес-Консалтинг Плюс»; ТОВ «Харпромпостач»; ПП «УкрПромСпецКомплект-3»; ТОВ «Елтехкорп»; ТОВ «Контактенерго»; ТОВ «Техномодуль»; ТОВ «А.Ю.А. Сфера»; ТОВ «НВ фірма "Діакон»; НВК «KBAPЦ»LTD; ТОВ «Будремфасад»; ТОВ «Айтістар»; ТОВ «ЮС-ЛТД»; ТОВ «Химтрейд»; ПП «Актив-ТСТ»; ТОВ «Проминтекс»; ТОВ «Гєліос-1».

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Айтістар" (сума сформованого податкового кредиту в листопаді 2011р. - 140,00 грн., сума коштів віднесена до витрат 4 кв.2011р. - 700,00 грн.).

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-000355 від 04.08.2011р. позивачем придбаний товар (перемикачі повзункові), оплата якого підтверджується платіжним доручення № 18848 від 30.08.2011р. на суму 840,00 грн., в т.ч. ПДВ - 140,00 грн. Постачальником оформлена податкова накладна №372 від 30.08.2011р., видаткова накладна №РН-0000426 від 09.11.2011р. суму 840,00 грн., в т.ч. ПДВ - 140,00 грн.

Транспортування товару підтверджується квитанцією ТОВ «Нова пошта» від 09.11.2011р. Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №33707 від 14.11.2011р.

ТОВ «Елтехкорп» (сума сформованого податкового кредиту у січні 2012р. - 281400 грн., лютого 2012р. - 59400 грн., березня 2012р. - 331584 грн., сума коштів віднесена до витрат І кв. 2012 р. - 3361920 грн.).

Відповідно до п. 3 договору №8-4/106 від 18.02.2011р., постачальник (ТОВ «Елтехкорп») постачає товар (електродвигуни) автомобільним транспортом покупця на умовах EXW м.Нова Каховка. Відвантаження товару здійснювалось зі складу виробника продукції ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, про що зазначено у листі ТОВ «Елтехкорп» №15/03-1 від 15.03.2013р. (а.с.250, том 5).

ТОВ «Елтехкорп» виписано податкові накладні №2 від 05.01.2012р., №3 від 05.01.2012р., №4 від 16.01.2012р., №5 від 27.01.2012р., №6 від 30.01.2012р.. №1 від 13.02.2012р., №2 від 24.02.2012р., №1 від 02.03.2012р., №2 від 07.03.2012р., №3 від 12.03.2012р.. №4 від 26.03.2012р. на загальну суму 4034304 грн., в т.ч. ПДВ - 672384 грн.

Отриманий товар було оплачено ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" у безготівкові формі згідно платіжних доручень №176 від 05.01.12р., № 177 від 05.01.12р., № 590 від 16.01.12р., № 82 від 13.02.12р., №2 від 24.02.12р., № 179 від 02.03.12р., № 3053 від 06.03.12р., №4620 від 28.03.12р. на загальну суму 3610104 грн. в т.ч. ПДВ - 601684 грн.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 12.01.12р., 27.01.12р., 30.01.12р., 16.02.12р., 24.02.12р., 07.03.12р., 12.03.12р., 26.03.12р., копіями наказів, посвідченнями на відрядження до м.Нова Каховка водіїв позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (наказ № 0088 від 23.01.2012р., № 0101 від 24.01.2012р.).

Фактичне отримання товару позивачем підтверджується видатковими накладними №1 від 12.01.2012р., №2 від 27.01.2012р., №3 від 30.01.2012р., №4 від 16.02.2012р., №5 від 24.02.2012р., №6 від 07.03.2012р., №7 від 12.03.2012р., №8 від 12.03.2012р., №9 від 26.03.2012р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходних ордерів №9037 від 18.01.2012р., №9078 від 30.01.2012р., №9086 від 31.01.2012р., №9144 від 29.02.2012р., №9145 від 29.02.2012р., №9218 від 27.03.2012р., №9185 від 15.03.2012р., №9186 від 15.03.2012р., №9226 від 29.03.2012р.

Крім того, ДПІ у Солом'янському районі м.Києва складена довідка від 24.07.2012р. №618/22-2/37106649 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Елтехкорп», код за ЄДРПОУ 37106649 з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень - травень 2012р.» (а.с. 3-9, том.6).

Так, на с.5 довідки зазначений перелік податкових накладних, виписаних ТОВ «Елтехкорп» на користь ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" у січні - березні 2012р. у зв'язку з реалізацією товару (електродвигунів) відповідно до Договору №8-4/106 від 18.02.2011р. на загальну суму 4034304 грн.

У довідці ДПІ у Солом'янському районі м.Києва від 24.07.2012р. №618/22-2/37106649 вказано про відсутність порушень ТОВ «Елтехкорп» у перевіряємому періоді.

ТОВ «Техномодуль», (сума сформованого податкового кредиту в січні 2012р. - 1289,48 грн., сума коштів віднесена до витрат за І кв. 2012 р. - 6447 грн.)

Відповідно до умов договору №Т-1535 від 15.03.2010р., позивачем отриманий товар (ключі рожкові двусторонні, ключі кольцеві, молотки 500г, індикатори, підшипник), що підтверджується видатковими накладними №1801001, №1801002 від 18.01.2012р.

ТОВ «Техномодуль» виписані податкові накладні №1 від 13.01.2012р. на суму 7663,98 грн., в т.ч. ПДВ - 1277,33 грн., №2 від 16.01.2012р. на суму 72,91 грн., в т.ч. ПДВ - 12,15 грн.

Товар оплачений згідно платіжного доручення № 582 від 13.01.2012р. на суму 7663,98 грн., в т.ч. ПДВ - 1277,33 грн., № 657 від 16.01.2012р. на суму 72,91 грн., в т.ч. ПДВ - 12,15 грн.

Товар отримано згідно доручення №23375 від 17.01.12р. виданого ОСОБА_3 Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної: ТТН №ИН- 1801009 від 18.01.2012р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходних ордерів №9071 від 25.01.2012р., №9057 від 23.01.2012р.

TOB МК «Стандарт» (сума сформованого податкового кредиту в серпні 2011р. - 13033,34 грн., вересні 2012р. - 2966,67 грн., сума коштів віднесена до витрат за 3 кв.2011р. - 65167 грн.)

Відповідно до умов договору №Р27/04-2011 від 05.05.2011р. TOB МК «Стандарт» здійснив капітальний ремонт двигуна СДК2-17-26-12 компресору 4ВМ10-100/8 інв.№7015 з використанням власних матеріалів та комплектуючих, що підтверджується актом приймання - передачі робіт по монтажу ротора двигуна за вересень 2011р., видатковою накладною №РН-0000050 від 06.09.2011р. на суму 78200 грн., в т.ч. ПДВ -13033,33 грн. на отримання ротора.

Товар (ротор) доставлявся послугами ТОВ «Нова пошта» (ТТН від 07.09.2011р. №56122000374201), оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №33552 від 19.09.2011р.

ТОВ МК «Стандарт» виписані податкові накладні №46 від 29.07.2011р. на суму 16150 грн., в т.ч. ПДВ - 2691 грн.; №48 від 04.08.2011р. на суму 61700 грн., в т.ч. ПДВ - 10283 грн.; №50 від 17.08.2011р. на суму 350 грн., в т.ч. ПДВ - 58,33 грн.; №56 від 07.09.2011р. на суму 17800 грн., в т.ч. ПДВ - 2966,67 грн.

Позивачем здійснена оплата виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням № 16983 від 29.07.2011р. на суму 16150 грн., в т.ч. ПДВ - 2691 грн.; № 17129 від 04.08.2011р. на суму 350 грн., в т.ч. ПДВ - 58,33 грн.; № 17827 від 17.08.2011р. на суму 61700 грн., в т.ч. ПДВ - 10283,33 грн.

ТОВ «Геліос - 1» (сума сформованого податкового кредиту в серпні 2011р. - 9796,60 грн., вересні 2011р. - 13268,27 грн., сума коштів віднесена до витрат за 3 кв.2011р. - 115324,35 грн.)

Відповідно до умов договору №0811/1 від 05.08.2011р., позивачем отриманий товар (металорукав), що підтверджується видатковими накладними №РН-047 від 25.08.2011р., №РН-051 від 12.09.2011р., №РН-053 від 16.09.2011р. та довіреністю №21174 від 08.09.11р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №9438 від 29.08.2011р., №33533 від 14.09.2011р., №33573 від 21.09.2011р.

Поставка товару відбувалась транспортом продавця на склад позивача без оформлення товарно-транспортної накладної.

ТОВ «Геліос - 1» виписані податкові накладні №45 від 25.08.2011р. на суму 58779,60 грн., в т.ч. ПДВ - 9796,60 грн.; №49 від 12.09.2011 р. на суму 65560,02 грн., в т.ч. ПДВ - 10926,67 грн.; №51 від 16.09.2011р. на суму 14049,60 грн.. в т.ч. ПДВ - 10926,67 грн.

ТОВ " ХАРПРОМПОСТАЧ " (сума сформованого податкового кредиту в жовтні 2011р. - 8,40 грн., сума коштів віднесена до витрат за 4кв. 2011р. - 42,00 грн.)

Відповідно до рахунку - фактури №СФ-308 від 01.09.2011р., позивачем придбаний товар (трубка радпласт 4/2), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000222 від 28.09.2011р., отримано за довіреністю №21488 від 22.09.2011р., транспортування товару підтверджується накладною на вантаж №ХА2155913 від 28.09.2011р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №81724 від 11.10.2011р.

ТОВ " ХАРПРОМПОСТАЧ" оформлена податкова накладна №23 від 21.09.2011 р. на суму 50,40 грн., в т.ч. ПДВ - 8,40 грн.

Позивачем оплачений товар платіжним дорученням № 20049 від 21.09.2011р. на суму 50,40 грн., в т.ч. ПДВ - 8,40 грн.

TOB «A.Ю.A. СФЕРА» (сума сформованого податкового кредиту в грудні 2011р. - 400 грн., сума коштів віднесена до витрат за 4 кв.2011р. - 2000 грн.)

Відповідно до умов Договору №15/02 від 01.02.2011р., позивачем придбаний товар (підшипник), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000257 від 27.12.2011р., товар отриманий за довіреністю №23096 від 27.12.2011р.

Товар доставлявся, як зазначає позивач, послугами ТОВ «Нова пошта», оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №18004 від 03.01.2012р.

ТОВ «А.Ю.А. СФЕРА» оформлена податкова накладна №18 від 26.12.2011р. на суму 2400 грн., в т.ч. ПДВ - 400 грн.

Позивачем оплачений товар платіжним дорученням № 25085 від 26.12.2011р. на суму 2400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 400,00 грн.

ПП "Укрспецпромкомплекг - 3" (сума сформованого податкового кредиту в березні 2012р. - 331584 грн., квітні 2012р. - 21213,29 грн., травні 2012р. - 1919,79 грн., червні 2012р. - 7164,52 грн., сума коштів віднесена до витрат за І кв. 2012 р. - 41015,87 грн. II кв. 2012 р. - 154024,82 грн.).

Відповідно до умов Договору №23/12 від 23.03.2012р., позивачем отриманий товар (втулка фторопластова), що підтверджується видатковими накладними №57 від 29.03.2012р., №58 від 29.03.2012р., №59 від 29.03.2012р., №63 від 30.03.2012р., №52 від 26.04.2012р., №53 від 26.04.2012р., №6 від 07.05.2012р., №7 від 07.05.2012р., №14 від 10.05.2012р., №15 від 10.05.2012р., №16 від 10.05.2012р., №19 від 10.05.2012р., №51 від 21.05.2012р., №71 від 26.06.2012р., №72 від 26.06.2012р. на загальну суму 234048,78 грн., в т.ч. ПДВ - 39008,13 грн.

Транспортування товару підтверджується ТТН від 30.03.2012р., 26.04.2012р., 07.05.2012р., 21.05.2012р., 26.06.2012р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №81218 від 03.04.2012р., №81219 від 03.04.2012р., №81220 від 03.04.2012р., №81217 від 03.04.2012р., №81298 від 28.04.2012р., №81301 від 28.04.2012р., №81333 від 15.05.2012р., №81336 від 15.05.2012р., №81332 від 15.05.2012р., №81335 від 15.05.2012р., №81334 від 15.05.2012р., №81339 від 16.05.2012р., №81364 від 24.05.2012р., №81452 від 02.07.2012р., №81453 від 02.07.2012р.

ПП «Укрспецпромкомплект - 3» оформлені податкові накладні №35 від 22.03.2012р. на суму 7921,78 грн., в т.ч. ПДВ - 1320,3 грн.; №38 від 23.03.2012р. на суму 6000 грн. в т.ч. ПДВ - 1000 грн.; №39 від 23.03.2012р. на суму 14753,39 грн., в т.ч. ПДВ - 2458,90 грн.; №40 від 23.03.2012р. на суму 14198,99 грн., в т.ч. ПДВ - 2366,50 грн.; №63 від 28.03.2012р. на суму 6468,08 грн.. в т.ч. ПДВ - 1078,01 грн.: №29 від 13.04.2012р. на суму 7999,80 грн.. в т.ч. ПДВ - 1333,3 грн.; №45 від 23.04.2012р. на суму 17617,83 грн.. в т.ч. ПДВ - 2936,30 грн.; №46 від 23.04.2012р. на суму 31940,01 грн.. в т.ч. ПДВ - 5223,34 грн.; №52 від 26.04.2012р. на суму 2876,82 грн.. в т.ч. ПДВ - 479,47 грн.; №56 від 26.04.2012р. на суму 10287,33 грн., в т.ч. ПДВ - 1714,56 грн.; №57 від 26.04.2012р. на суму 34496,85 грн., в т.ч. ПДВ - 5816,14 грн.; №58 від 26.04.2012р. на суму 34496,85 грн., в т.ч. ПДВ - 16509,01 грн.; №59 від 26.04.2012р. на суму 9352,07 грн., в т.ч. ПДВ - 1558,68 грн.; №12 від 08.05.2012р. на суму 4518,73 грн., в т.ч. ПДВ - 753,12 грн.; №89 від 08.05.2012р. на суму 7000 грн., в т.ч. ПДВ - 1166,67 грн.; №26 від 08.06.2012р. на суму 4268,94 грн., в т.ч. ПДВ - 711,49 грн.; №27 від 08.06.2012р. на суму 9035,08 грн., в т.ч. ПДВ -1505,85 грн.; №43 від 14.06.2012р. на суму 7134,47 грн., в т.ч. ПДВ - 1189,08 грн.; №59 від 15.06.2012р. на суму 22548,66 грн., в т.ч. ПДВ - 3758,11 грн.

Позивачем оплачений товар, що підтверджується платіжним дорученням №4286 від 22.03.12р. на суму 7921,78 грн., в т.ч. ПДВ - 1320,3 грн.; № 4418 від 22.03.12р. на суму 14198,99 грн., в т.ч., ПДВ - 2366,50 грн.; № 4420 від 23.03.12р. на суму 14753,39 грн., в т.ч. ПДВ - 2458,90 грн.; № 4486 від 23.03.12р. на суму 6000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1000 грн.; № 4654 від 28.03.12р. на суму 6468,08 грн., в т.ч. ПДВ - 1078,01 грн.; № 6023 від 13.04.12р. на суму 7999,80 грн., в т.ч. ПДВ - 1333,3 грн.; № 6580 від 23.04.12р. на суму 17617,83 грн.. в т.ч. ПДВ - 2936,30 грн.; № 6581 від на суму 31940,01 грн., в т.ч. ПДВ - 5223,34 грн.; № 7075 від 26.04.12р. на суму 71045,26 грн., в т.ч. ПДВ - 11840,88 грн.; № 7077 від 26.04.12р. на суму 2876,82 грн., в т.ч. ПДВ - 479,47 грн.; № 7890 від 08.05.12р. на суму 7000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1166,67 грн.; № 7903 від на суму 4518,73 грн., в т.ч. ПДВ - 753,12 грн.; № 9914 від 08.06.12р. на суму 4268,94 грн., в т.ч. ПДВ - 711,49 грн.; № 9915 від 08.06.12р. на суму 9035,08 грн., в т.ч. ПДВ -1505,85 грн.; №10200 від 14.06.12р. на суму 7134,47 грн., в т.ч. ПДВ - 11840,88 грн.; № 10358 від 15.06.12р. на суму 22548,66 грн., в т.ч. ПДВ - 3758,11 грн. на загальну суму 235 327,84 грн., в т.ч. ПДВ - 39221,31 грн.

В акті перевірки зазначено про задокументування злочинної діяльності «конвертаційного центру», організатором якого являється директором ПП «Укрпромспецкомплект-3» Максименко Ю.В.

23.05.2012р. порушено кримінальну справу №2511200038 щодо ОСОБА_4 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 72 КАС України обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, є вирок у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний поступок, які набрали законної сили.

В той же час, відповідачем вироку суду в кримінальній справі №2511200038 щодо службового підроблення директором ПП «Укрпромспецкомплект-3» ОСОБА_4 суду не надано.

ТОВ «Контакгенерго», (сума коштів віднесена до витрат за 3 кв. 2011року - 446604 грн.).

Відповідно до умов Договору №20 від 19.01.2011р., позивачем придбаний товар (виключатель путевой, прожектор с компенсатором), що підтверджується видатковими накладними №К000000236 від 02.08.2011р., №К000000237 від 02.08.20011р., №К000000238 від 02.08.20011р.

Транспортування товару підтверджується ТТН від 02.08.2011р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №51493 від 03.08.2011р., №51494 від 03.08.2011р., №51495 від 03.08.2011 р.

ТОВ «Контактенерго» оформлені податкові накладні від 02.08.2011р. №0000275 на суму 56160 грн. в т.ч. ПДВ - 9360 грн.; від 02.08.2011р. №0000276 на суму 56160 грн., в т.ч. ПДВ - 9360 грн.; від 02.08.2011р. №0000277 на суму 316419,84 грн., в т.ч. ПДВ - 52736,64 грн.; від 05.08.2011р. №0000288 на суму 10697,52 грн., в т.ч. ПДВ - 1782,92 грн.; від 29.08.2011р. №0000317 на суму 5011,20 грн., на суму ПДВ - 835,20 грн.; від 30.08.2011 р. №0000319 на суму 79104,96 грн., в т.ч. ПДВ - 13184,16 грн.; від 30.08.2011р. №0000320 на суму 5982,00 грн., в т.ч. ПДВ - 997,00 грн.

Оплата позивачем товару підтверджена платіжними дорученнями №14100 від 11.08.2011р. (ПДВ - 7946,40 грн.), №17186 від 05.08.2011р. (ПДВ - 1782,92 грн.), №18631 від 30.08.2011р. (ПДВ - 997 грн.), №18708 від 30.08.2011р. (ПДВ - 13184,16 грн.), №18699 від 29.08.2011р. (ПДВ - 835,20 грн.), №18298 від 26.08.2011р. (ПДВ - 3505,28 грн.) на загальну суму 169505,76 грн., в т. ч. ПДВ-28250,96 грн.

ТОВ «ПРОМИНТЕКС», (сума коштів віднесена до витрат за 4 кв. 2011року - 1875 грн.)

Відповідно до рахунку №15 від 15.11.2011р. позивачем отриманий товар (шланг окрасочний), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000591 від 26.12.2011р.

Транспортування товару підтверджується ТТН від 26.12.2011р.

Товар оприбуткований відповідно до приходного ордеру №1826 від 27.01.2012р., використання товару в господарській діяльності - підтверджується картками складського обліку матеріалів.

Товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 24438 від 14.12.2011р. на суму 2250 грн., в т.ч. ПДВ - 375 грн.;

ТОВ «ЮС-ЛД» (сума сформованого податкового кредиту за серпень 2011р. - 1866,67 грн., сума коштів віднесена до витрат 3 кв.2011р. - 9333,33 грн.)

Відповідно до умов Договору №210 від 11.07.2011р., позивачем придбаний товар (пергамін), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000251 від 19.08.2011р.

Транспортування товару підтверджується ТТН №01 АА від 19.08.2011р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №81613 від 22.08.2011р.

ТОВ «ЮС-ЛД» оформлена податкова накладна №36 від 16.08.2011р. на суму 11200 грн. в т.ч. ПДВ - 1866,67 грн., товар оплачений згідно платіжного доручення № 17782 від 16.08.2011р. на суму 11200 грн., в т.ч. ПДВ - 1866,67 грн.

ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс» (сума коштів віднесена до витрат 3 кв.2011року - 31913,94 грн.)

Відповідно до умов Договору №27/11 від 30.12.2010р., позивачем придбаний товар (маски зварювальника, респіратори, рукавички неопренові, коробка РПГ-67,скло ТИС), що підтверджується видатковою накладною №187 від 18.07.2011р.

Транспортування товару підтверджується ТТН від 21.07.2011р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №82259 від 29.07.2011р.

ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс» оформлена податкова накладна №114 від 18.07.2011р. на суму 38296,73 грн., в т.ч. ПДВ - 6382,79 грн., товар оплачений згідно платіжного доручення №15298 від 08.07.11р. на суму 20000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3333,33 грн.; №16115 від 19.07.11р. на суму 25000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4166,67 грн.

Крім того, правомірність відображення в податковій звітності податкового кредиту за липень 2011р. у розмірі 6382,79 грн., сформованого позивачем по господарській операції з ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс», підтверджена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012р. по справі № 2а-1870/2485/12 в якій досліджувалась вищевказана угода в контексті права позивача на віднесення вищевказаної суми ПДВ до податкового кредиту.

ТОВ НВФ «Діакон», (сума сформованого податкового кредиту за липень 2011р. - 3860 грн., сума коштів віднесена до витрат 3 кв.2011р. - 19300 грн.).

Відповідно до рахунку №1406 від 29.06.2011р.; №1306 від 29.06.2011р. позивачем отриманий товар (трубка рентгенівська, пояс для касет, стрічка), що підтверджується видатковими накладними №0039 від 29.08.2011р. на суму 23160 грн., в т.ч. ПДВ - 3860 грн.

Товар доставлявся послугами ТОВ «Нова пошта» (квитанція прийому вантажу: № XI- 403468, дата відправки 30.08.11р. оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №33514 від 30.08.2011р.

ТОВ НВФ «Діакон» оформлена податкова накладна №11 від 29.07.2011р. на суму 23160 грн., в т.ч. ПДВ - 3860 грн., оплата товару здійснена платіжним дорученням №16904 від 29.07.2011р. на суму 23160 грн., в т.ч. ПДВ - 3860 грн.

Також по даному контрагенту позивачем сформовано податковий кредит в квітні 2012р. - 5160 грн., та віднесено до валових витрат 2кв. 2012 р. - 25800 грн. у зв'язку з наступним.

Відповідно до рахунку №07.02 від 10.02.2012р., №07.03 від 12.03.2012р., №14.03 від 06.04.2012р. позивачем отриманий товар (трубка рентгенівська, пояс для касет, стрічка), що підтверджується видатковими накладними №0047/1 від 06.05.2012р., №0052 від 17.05.2012р., №0053 від 17.05.2012р.

Товар доставлявся послугами ТОВ «Нова пошта» (ТТН №56227000151717 від 07.05.12р.; №56998004191766, дата відправки 18.05.12р.), оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №40046 від 25.05.2012р., №40051 від 25.05.2012р., №40050 від 25.05.2012р.

ТОВ НВФ «Діакон» оформлена податкова накладна №9 від 06.04.2012р. на суму 5010 грн., в т.н. ПДВ - 835 грн.; №22 від 28.04.2012р. на суму 12480 грн., в т.ч. ПДВ - 2080 грн.; №21 від 28.04.2012р. на суму 13470 грн., в т.ч. ПДВ - 2245 грн.; № 7509 від 28.04.2012р. на суму 12480 грн., в т.ч. ПДВ - 2080 грн.

Позивачем здійснена оплата товару, платіжне доручення № 5512 від 06.04.2012р. на суму 5010 грн., в т.ч. ПДВ - 835 грн.; № 7510 від 28.04.2012р. на суму 13470 грн., в т.ч. ПДВ - 2245 грн.

ПП «Актив - ТСТ» (сума сформованого податкового кредиту за вересень 2011р. - 4619,70 грн. та жовтня 2011р. - 6738,80 грн., сума коштів віднесена до витрат 3 кв.2011р. - 23098,50 грн.; 4 кв. 2011 року - 33694,00 грн.)

Відповідно до умов Договору №70 від 17.08.2011р. позивачем отриманий товар (рукавички спилкові з крагами, резинові, неопренові, навушники протишумові, маска зварювальника, респіратор «лепесток»), що підтверджується видатковими накладними №РН-0000041 від 07.09.2011р., №РН-0000043 від 21.09.2011р., №РН-0000047 від 05.10.2011р.

Товар отримано згідно доручень №21115 від 06.09.11р., №21449 від 21.09.11р., №21778 від 05.10.11р.

Транспортування товару здійснювалось автотранспортом позивача, що підтверджується ТТН 004322 від 09.09.2011р., ТТН 005362 від 22.09.2011р., ТТН №005228 від 06.10.11р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходного ордеру №82323 від 15.09.2011р., №82355 від 27.09.2011р., №82378 від 11.10.2011р.

ПП «Актив - ТСТ» оформлена податкова накладна №2 від 07.09.2011р. на суму 23286 грн., в т.ч. ПДВ - 3881 грн.; №5 від 21.09.2011р. на суму 4432,20 грн., в т.ч. ПДВ - 738,70 грн., №1 від 05.10.2011р. на суму 40432,80 грн., в т.ч. ПДВ - 6738,80 грн.

Позивачем здійснена оплата товару, платіжними дорученнями № 19915 від 21.09.2011р. на суму 27718,20 грн., в т.ч. ПДВ - 4619,70 грн., № 20955 від 04.10.2011р. на суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ - 2500,13 грн., № 22305 від 29.10.2011р. на суму 25432 грн., в т.ч. ПДВ - 4238,67 грн.

ТОВ «Хімтрейд» (сума сформованого податкового кредиту за серпень 2011р. - 18092,23 грн., вересень 2011р. - 21180,67 грн., сума коштів віднесена до витрат 4 кв.2011р. - 196364,50 грн.)

Відповідно до умов Договору №10 від 03.12.2010р.; №3/157 від 05.11.2009р., позивачем отриманий товар (пластини, інгібітор корозії), що підтверджується видатковими накладними №1390 від 22.08.2011р., №1409 від 23.08.2011р., №1509 від 06.09.2011р., №1592 від 15.09.2011р. на загальну суму 235637,40 грн., в т.ч. ПДВ - 39272,9 грн.

Товар доставлявся послугами ТОВ «Нова пошта» (23.08.11р., 06.09.11р.- пластини), отримано згідно доручення №20751 від 17.08.2011р., №21091 від 05.09.2011р., транспортування інгібітора корозії здійснювалось автотранспортом позивача, ТТН №1592 від 15.09.2011р., отримано за довіреністю №21301 від 14.09.2011р.

Товар оприбуткований в бухгалтерському обліку підприємства відповідно до приходних ордерів №06241 від 25.08.2011р., №06242 від 31.08.2011р., №06255 від 08.09.2011р., №81653 від 19.09.2011р.

ТОВ «Хімтрейд» оформлені податкові накладні №199 від 22.08.2011р. на суму 35102,40 грн., в т.ч. ПДВ - 5850,40 грн., №222 від 23.08.2011р. на суму 3801 грн., в т.ч. ПДВ - 633,50 грн.; №47 від 06.09.2011р. на суму 57084 грн., в т.ч. ПДВ - 9514 грн.; №139 від 13.09.2011 р. на суму 70000 грн., в т.ч. ПДВ - 11666,67 грн. на загальну суму 165 987,40 грн., в т.ч. ПДВ - 32 139,56 грн.

Позивачем здійснена оплата товару, відповідно до наступних платіжних доручень: № 18155 від 22.08.2011р. на суму 69650 грн., в т.ч. ПДВ - 11608,33 грн.; №19330 від 09.09.2011р. на суму 5102,40 грн., в т.ч. ПДВ - 850,40 грн.; № 19461 від 13.09.2011р. на суму 70000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1166,67 грн.; №19705 на суму 13000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.; №20286 від 23.09.2011р. на суму 17000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2833,33 грн.; №20432 від 27.09.2011р. на суму 3801,00 грн., в т.ч. ПДВ - 633,50 грн.; №20433 від 27.09.2011р. на суму 12084,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2014 грн.; №20748 на суму 2200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 366,66 грн. на загальну суму 192837,40 грн., в т.ч. ПДВ 32139,56 грн.

ТОВ «Будремфасад» (сума коштів віднесена до витрат 3 кв.2011р. - 387197,80 грн.).

Відповідно до умов договору підряду №6 від 30.05.2011р., укладеного позивачем з ТОВ «Будремфасад», підрядчиком (ТОВ «Будремфасад») виконувались роботи по капітальному ремонту крівлі в цеху №22 насосне виробництво та поточний ремонт крівлі в цеху №4 хімвиробництво.

Загальна вартість договору складає 818943,60 грн. (ПДВ - 136490,60 грн.), в т.ч. по капітальному ремонту крівлі в цеху №22 - 563224,80 грн. (ПДВ - 93870,8 грн.), по поточному ремонту крівлі в цеху №4 - 25718,80 грн. (ПДВ - 42619,8 грн.)

Відповідно до умов договору підряду №7 від 07.07.2011р., укладеного з ТОВ «Будремфасад», підрядчиком виконувались роботи по ремонту фасаду цеху №500 (адміністративний корпус хімвиробництва) загальною вартістю 164209,20 грн.

Відповідно до обсягів виконаних робіт складені Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за серпень 2011р. (дог.№6 від 30.05.2011р.); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт №2 виконаних робіт за серпень 2011р. (дог.№6 від 30.05.2011р.); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за серпень 2011р. (дог.№7 від 07.07.2011р.).

Всього у серпні 2011р. виконано робіт по договорам підряду №6 та №7 на загальну суму 497479,20 грн., в т.ч. ПДВ - 82 913,20 грн.

ТОВ «Будремфасад» оформлені податкові накладні №1 від 29.08.2011р. на суму 131367,36 грн., в т.ч. ПДВ - 21894,56 грн.; №2 від 29.08.2011р. на суму 178885,20 грн., в т.ч. ПДВ 29814,20 грн.; №3 від 29.08.2011р. на суму 154384,80 грн., в т.ч. ПДВ - 25730,80 грн. на загальну суму 464637,36 грн., в т.ч. ПДВ - 77439,56 грн.

Позивачем здійснена оплата виконаних підрядних робіт згідно платіжних доручень №15614 від 12.07.2011 року на суму 51143,76 грн., в т.ч. ПДВ - 8523,96 грн.; №16179 від 20.07.2011 року на суму 32841,84 грн., в т.ч. ПДВ - 5473,64 грн.; №16170 від 20.07.2011 року на суму 112644,96 грн., в т.ч. ПДВ - 18774,16 грн.; №17133 від 04.08.2011 року на суму 62805,84 грн., в т.ч. ПДВ - 10467,64 грн.; №17135 від 04.08.2011 року на суму 50190,24 грн., в т.ч. ПДВ - 8365,04 грн.; №19787 від 16.09.2011 року на суму 131367,36 грн., в т.ч. ПДВ - 21894,56 грн.; №19784 від 16.09.2011 року на суму 154384,80 грн., в т.ч. ПДВ 25730,80 грн.; №19785 від 16.09.2011 року на суму 178885,20 грн., в т.ч. ПДВ - 29814,20 грн. на загальну суму 774264 грн. в т.ч. ПДВ - 129044 грн.

Крім того, правомірність відображення в податковій звітності податкового кредиту за серпень 2011р. у розмірі 77439,56 грн., сформованого позивачем по вказаній господарській операції з ТОВ «Будремфасад», підтверджена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012р. по справі № 2а-1870/2485/12, якою скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 26.03.2012 року №0000332306/27058, №0000342306/27051.

TOB НВК LTD «Кварц» (сума коштів віднесена до витрат 3 кв.2011р. - 504 792,50грн.)

Відповідно до умов договору підряду №17 від 31.05.2011р., укладеного позивачем з ТОВ НВК LTD «Кварц», підрядчиком виконувались роботи по капітальному ремонту крівлі в цеху №19 компресорне виробництво загальною вартістю 539123 грн.

Відповідно до умов договору підряду №18 від 31.05.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ НВК LTD «Кварц», підрядчиком виконувались роботи по поточному ремонту крівлі в цеху №51, №16, ділянка №7 компресорне виробництво загальною вартістю 643343 грн.

Відповідно до умов договору підряду №19 від 14.07.2011р., укладеного позивачем з ТОВ НВК LTD «Кварц», підрядчиком виконувались роботи по поточному ремонту фасаду інженерного корпусу та поточному ремонту фасаду центральної прохідної загальною вартістю 253957,20 грн.

Відповідно до обсягів виконаних робіт складені Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за серпень 2011р. (дог.№18 від 31.05.2011р.); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за серпень 2011р. (дог.№19 від 14.07.2011р.); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за серпень 2011р. (дог.№19 від 14.07.2011р.), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за серпень 2011р. (дог.№17 від 31.05.201 1р.); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за серпень 2011р. (дог.№18 від 31.05.2011р.).

Всього у серпні 2011р. виконано робіт по договорам підряду №17, №18 та №19 на загальну суму 861452,78 грн., в т.ч. ПДВ - 143575,46 грн.

TOB НВК LTD «Кварц» оформлені податкові накладні №1 від 31.08.2011 р. на суму 26941,47 грн., в т.ч. ПДВ - 4490,25 грн.; №2 від 31.08.2011р. на суму 230947,05 грн., в т.ч. ПДВ - 38495,68 грн.; №3 від 31.08.2011 р. на суму 157063,19 грн., в т.ч. ПДВ - 26177,20 грн.; №4 від 31.08.2011 р. на суму 65515,43 грн., в т.ч. ПДВ - 10919,24 грн.; №5 від 31.08.2011 р. на суму 17486,84 грн., в т.ч. ПДВ - 2914,47 грн. на загальну суму 497981,04 грн., в т.ч. ПДВ - 82996,84 грн.

Відповідно до обсягів виконаних робіт складені Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за вересень 2011р. (дог.№18 від 31.05.2011р.); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за вересень 2011р. (дог.№5 від 05.05.2011р.); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт виконаних робіт за вересень 2011р. (дог.№5 від 05.05.2011р.).

Всього у вересні 2011р. виконано робіт по договорам підряду №17, №18 та №19 на загальну суму 170613,32 грн., в т.ч. ПДВ - 28435,55 грн.

ТОВ НВК LTD «Кварц» оформлені податкові накладні №1 від 01.09.2011р. на суму 43976,17 грн., в т.ч. ПДВ - 7329,36 грн.: №2 від 16.09.2011р. на суму 104991,60 грн., в т.ч. ПДВ - 17498,60 грн.; №3 від 16.09.2011р. на суму 67394,78 грн., в т.ч. ПДВ - 11232,46 грн.; №4 від 16.09.2011р. на суму 39207,20 грн., в т.ч. ПДВ - 6534,53 грн.; №5 від 23.09.2011р. на суму 46027,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7671,27 грн.; №6 від 23.09.2011р. на суму 119340 грн., в т.ч. ПДВ - 19890 грн.; №7 від 26.09.2011р. на суму 126637,15 грн., в т.ч. ПДВ - 21106,19 грн., всього на загальну суму 547574,46 грн., в т.ч. ПДВ - 91262,41 грн.

Позивачем здійснена оплата виконаних підрядних робіт згідно платіжних доручень №15610 від 12.07.2011 р. на суму 39265,80 грн., № 16162 від 20.07.2011 р. на суму 53753,00 грн., № 16169 від 20.07.2011 р. на суму 107824,60 грн., № 16168 від 20.07.2011 р. на суму 89402,80 грн.; № 16961 від 29.07.2011 р. на суму 17487,00 грн., № 16962 від 29.07.2011 р. на суму 109491,60 грн., № 17132 від 04.08.2011 р. на суму 104482,90 грн.; № 19015 від 01.09.2011 р. на суму 122504,92 грн.; № 19793 від 19.09.2011 р. на суму 94336,25 грн.; № 19798 від 16.09.2011 р. на суму 4473,52 грн.; № 19781 від 16.09.2011 р. на суму 104991,60 грн.; № 19788 від 16.09.2011 р. на суму 230974,05 грн.; № 19794 від 16.09.2011 р. на суму 157063,19 грн., №17565 від 16.09.2011 р. на суму 39207,20 грн.; 15613 від 12.07.2011 р. на суму 5850,00 грн.; № 15611 від 12.07.2011 р. на суму 0,61 грн.; №15612 від 13.07.2011 р. на суму 10634,00 грн., всього на загальну суму 1291743,04 грн., в т.ч. ПДВ - 215290,50 грн.

Суд апеляційної інстанції оцінивши наявні в справі докази, відмітив, що матеріалами справи додатково підтверджено факт виконання позивачем та контрагентоами позивача зобов'язань за спірними правочинами. Копії витребуваних судом і долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" судом апеляційної інстанції робиться висновок про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Так, наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та контрагента позивача спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Колегія суддів зазначає, що ані в суді першої інстанції ані в суді апеляційної інстанції, Відповідачем не було доведено правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень- рішень. Доказів фактичної відсутності операцій по придбанню позивачем послуг (робіт) у своїх контрагентів відповідач не подав.

З огляду на викладене, суд першої інстанції та з чим погоджується суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про безпідставність висновків відповідача стосовно порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1 п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також ч.1, ч.2 ст.228, п.2. п.1 ст.215 ч. 1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Також, колегія судів зазначає, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Так в п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес" АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами.

Тобто позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Так, відповідачем ані в суді першої інстанції так ані в суді апеляційної інстанції не було доведено наявності між позивачем та контрагентами позивача, взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Додатково суд апеляційної інстанції взяв до уваги той факт, що згідно з змістом суджень відповідача, котрі викладені в акті висновок суб'єкта владних повноважень про відсутність факту реального вчинення господарських операцій спірних правочинів вмотивований виключно посиланням на проведенні заходи податкових інспекцій на обліку в яких знаходиться контрагенти позивача. Однак в силу ст.70 КАС України судження органу державної податкової служби України про нереальність укладених суб'єктами господарювання правочинів не може бути визнано належним, допустимим і достатнім доказом невідповідності правочину вимогам закону.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, що укладені між позивачем та контрагентами у спірних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювались, є такими, що набули законної сили, рішення судів з приводу визнання вказаних договорів недійсними.

Разом з тим, колегія судів зазначає, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0000061750/4626 від 28.01.2013р. в оскаржуваній частині стало встановлення відповідачем порушення пп.164.2.14 абз. «г» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 абз. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Так, в акті перевірки зазначено про нарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 62207,84 грн. за період з 01.07.2011р. по 30.09.2012р. у зв'язку з неутриманням позивачем (як податковим агентом) податку на доходи фізичних осіб з виплаченої моральної шкоди фізичним особам згідно рішень районних судів м. Суми.

Згідно з п.п. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 1 8 та розділом IV цього Кодексу.

Поняття податкового агенту також наведене у Наказі Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 р. № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (далі - Порядок) , у п.1.2. якого зазначено, що дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Водночас, виконання рішень судів здійснювалось позивачем на підставі постанов державних виконавців шляхом перерахування стягнутих за рішенням судів сум на відшкодування немайнової (моральної) шкоди на розрахунковий рахунок Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - ДВС) у Головному управлінні Державного казначейства України у Сумській області в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, відшкодування стягнутих з ПАТ «Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе» за рішеннями судів сум коштів безпосередньо фізичним особам - позивачем не здійснювалося.

Крім того, рішеннями судів не передбачено утримання позивачем із стягуваних з останнього сум податку з доходів фізичних осіб. Утримуючи податок з доходів фізичних осіб із сум на відшкодування немайнової (моральної) шкоди, позивач фактично не виконає рішення суду, оскільки сплатить на користь фізичної особи, меншу суму, ніж стягнута за судовим рішенням.

Отже, з аналізу п.п. 14.1.180. п. 14.1. ст. ПК України та п.1.2. Порядку, як вірно було встановлено судом першої інстанції, позивач не є податковим агентом осіб - платників податку з доходів фізичних осіб, на користь яких з позивача стягується відшкодування немайнової (моральної) шкоди, оскільки позивач фактично не нараховує таким особам суми на відшкодування немайнової (моральної) шкоди та не повинно утримувати при перерахуванні до ДВС суми податку з доходів фізичних осіб із сум спрямованих на відшкодування немайнової (моральної) шкоди.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки у спірних правовідносинах позивач не являється податковим агентом та матеріалами справи було підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 818/864/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.