Постанова № 34240403, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. Справа № 816/2820/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 816/2820/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2013 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 6733 грн. 60 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу було задоволено частково. Стягнуто з рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 33218801700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/11010500, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 6733 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції помилково вважає, що стягнення податкового боргу проводиться за рахунок коштів з розрахункових рахунків відповідача, оскільки відповідач має не тільки відкритті розрахункові рахунки але й нерухоме майно, а тому позивач мав всі наявні підстави звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є фізичною особою - підприємцем та знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби з 13.03.2002 року за № 383-02, що підтверджується довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 23-2013 від 21.03.2013 року.

30.03.2012 року відповідач подав до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію про майновий стан і доходи № 9016534830 за 2011 рік, згідно якої розмір податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті, складає 3376 грн. 35 коп.

До вказаної декларації відповідачем додано розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності № 9016535036 за 2011 рік, згідно якого розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році (рядок 03 х 25%) становить 844 грн. 09 коп.

03.04.2012 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби винесено податкову вимогу форми "Ф" № 1042, яка отримана відповідачем 26.04.2012 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Згідно підпункту 177.5.1 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, обов'язку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, визначених податковою декларацією та розрахунком податкових зобов'язань, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не виконано.

Згідно п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплачених податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб є сумою податкового боргу.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент винесення податкової вимоги) у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6733 грн. 60 коп. (враховуючи переплату в сумі 19 грн. 11 коп.).

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було визначено та встановлено спосіб виконання судового рішення, з цим суд апеляційної інстанції не може погодитись.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені зокрема Податковим кодексом України.

Відповідно поданого до суду позову позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6733,60 грн. тобто первинний позов про стягнення податкового боргу.

Аналізуючи норми Податкового кодексу України, колегія судів дійшла висновку, що діючим законодавством передбачене право податкового органу на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу.

Колегія судів зазначає, що суд першої інстанції своїм рішенням при визначені та встановлені способу та порядку стягнення податкового боргу фактично звузив право податкового органу на стягнення вказаного податкового боргу в інший спосіб передбачений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 816/2820/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгоованість по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6733 грн. 60 коп. (шість тисяч сімсот триста три гривні 60 коп.) на р/р 33218801700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/11010500, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.