Ухвала суду № 34240370, 16.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 р.Справа № 815/2033/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді -доповідача Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянта - П`ятниченка А.О.,

представника позивача - Конева К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства «Ехо» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,посилаючись на те, що у період з 04.12.2012 року по 10.12.2012 року ДПІ у Біляївському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПМП «Ехо» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із контрагентом ТОВ «Нвегоциант-Агро» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року. У висновку акта перевірки від 14.12.2012 року №1690/22/14285503, складеного за її результатами, зазначається про встановлення порушень з боку ПМП «Ехо»: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 18847 грн. в т.ч.: за липень 2012 року в сумі 18847 грн. На підставі вищезазаначеного акту ДПІ у Біляївському районі винесене податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 року №0007642200 про збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 28271 грн., з яких 18 847 грн. ПДВ і 9424 грн. - штрафні санкції. ПМП «Ехо» не погоджується з актом перевірки від 14.12.2012 року за №1690/22/14285503 та вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Біляївському районі від 27.12.2012 року №0007642200 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. ДПІ у Біляївському районі вказуючи на завищення ПМП «Ехо» податкового кредиту з ПДВ за липень 2012 року, посилається на нібито нікчемність договору поставки між позивачем та ТОВ «Негоциант-Агро» від 20.06.2012 року №06/12 та відсутність реальних наслідків його виконання контрагентами у якості єдиної підстави для таких тверджень перевіряючими використовуються лише висновки акта ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 26.10.2012 року №6526/22- 5/34598778 про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Негоциант-Агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2012 року. Фактичне виконання сторонами своїх договірних зобов'язань, підтверджується, первинною документацією. Первинні документи, підтверджують факт здійснення господарської операції між ПМП «Ехо» та ТОВ «Негоциант-Агро» в повному обсязі. Просять позовні вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням по справі, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанцій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПМП «Ехо», (ідентифікаційний код 14285503), зареєстроване 20.12.1991 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, за адресою 67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Леніна, 65; здійснює види діяльності за КВЕД-2010: 29.20 виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; 16.23 виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 вантажний автомобільний транспорт, що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 14).

Відповідно до акту ДПІ у Біляївському районі №1690/22/14285503 від 14.12.2012 року (а.с.18-46), в період з 04.12.2012 року по 10.12.2012 року на підставі наказу ДПІ у Біляївському районі від 04.12.2012 року № 572 відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20. п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПМП «Ехо» з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціям взаємовідносинам із контрагентом ТОВ «Негоциант-Агро», за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року.

У висновках зазначеного вище акту перевірки №1690/22/14285503 зазначені встановлені перевіркою порушення: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 ПК України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 18847 грн. в т.ч.: за липень 2012 року в сумі 18847 грн.

На підставі акту перевірки №1690/22/14285503 від 14.12.2012 року ДПІ у Біляївському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 року №0007642200, яким ПМП «Ехо» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі за основним платежем - 18847 грн., за штрафними санкціями - 9424 грн. (а.с.17).

Не погодившись з прийнятим ДПІ податковими повідомленнями-рішеннями №0007642200, ПМП «Ехо» подавало скаргу до ДПС в Одеській області, про скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 29.01.2013 року № 224/10/10-2007, оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а первина скарга залишена без задоволення, (а.с. 47-55). Не погодившись із вказаним рішенням ДПС в Одеській області позивач звернувся з повторною скаргою до ДПС України. Рішенням про результати розгляду скарги від 28.02.2013 року № 3116/6/10-2115 (а.с. 56-59), податкове повідомлення-рішення ДПІ у Біляївському районі залишено без змін, а скарга позивача залишено без задоволення.

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних, що підтверджують реальність господарських операцій, а порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку по ланцюгу, не є підставою для відмови у праві на податковий кредит.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було укладено з ТОВ «Негоциант-Агро» договір поставки товару від 20.06.2012 року №06/12 (а.с.60), відповідно до якого поставщик продає, а замовник купує металопродукцію за найменуванням в кількості, якість та ціна товару зазначається в додатку № 1 до договору.

В додатку № 1 до договору №06/12 в специфікації (а.с. 61-62), зазначено найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна товару та загальна сума.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку про завищення позивачем податкового кредиту став акт перевірки ДПІ у м. Приморському районі №6526/2250/34598776 від 26.102012 року «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Негоциант -Агро», яким встановлено відсутність складських приміщень, відсутність основних фондів, неможливо встановити фактичний вид діяльності, ознак фіктивності не встановлено.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201 ПК України).

На підтвердження виконання умов договору поставки товару від 20.06.2012 року №06/12 позивачем надано перевіряючим під час проведення перевірки та до суду податкові накладні виписані ТОВ «Негоциает Агро» № 80 від 26.07.2012 року, № 64 від 17.07.2012 року, № 92 від 26.07.2012 року (а.с. 63-65).

При проведені перевірки та під час розгляду справи не встановлено порушень щодо оформлення зазначених податкових накладних. Операції по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Негоциает Агро» за липень 2012 року відображені в декларації по ПДВ за липень 2012 року та в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту» за липень 2012 року.

Висновки акту перевірки щодо порушень позивачем п.198.1, п. 188.2 та п.198.3 ПК України, не знашли свого підтвердження під час розгляду справи. Відповідачем не було надано до суду жодних доказів на підтвердження порушення ПМП «Ехо» п.198.1, п. 188.2 та п.198.3 ПК України.

Податковим кодексом України, передбачені випадки не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку: відсутність податкової накладної, оформлення її з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу, складання податкової накладної особою, яка у встановленому порядку не зареєстрована як платник податку на додану вартість та/або відсутність мети їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

У відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товарів чи послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товарів або послуг, наявність первинних документів та використання в господарській діяльності придбаного товару чи послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, наявні всі первинні документи по господарській операції з ТОВ «Негоциант Агро» за договором поставки товара № 06/12, а саме: податкові накладні № 80 від 26.07.2012 року, № 60 від 17.07.2012 року, № 92 від 26.07.2012 року (а.с. 63-65) видаткові накладні № 660 від 26.07.2012 року, № 639 від 17.07.2012 року, № 653 від 26.07.2012 року (а.с. 66-68), товарно-транспортні накладні: № 410245 26.07.2012 року, № 410244 від 17.07.2012 року (а.с. 87, 89), подорожні листи: № 153526 від 26.07.2012 року, № 153525 від 17.07.2012 року (а.с. 86, 88). Зазначені документи містять всі необхідні реквізити: назву документів; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; підпис осіб, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що придбаний позивачем у ТОВ «Негоциант Агро» товар, в подальшому використовувався ПМП «Ехо» у його господарській діяльності, а саме: виготовлені напівпричепа-цистерни (а.с.99).

З огляду на вищезазначене, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 року №0007642200.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 18.10.2013 року.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.