Ухвала суду № 34239596, 09.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 р.Справа № 815/12/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року по справі за позовом Промислово-будівельної групи "Інтобуд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року Промислово-будівельна група "Інтобуд" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки в акті перевірки від 16.05.2012 року № 1637/22-1/32316457 містять відомості щодо виявлених порушень, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування та допустими доказами. Так, в акті зроблено висновки про порушення підприємством податкового законодавства при визначені бази оподаткування податком на додану вартість операцій з першої поставки житла фізичним особам. Зокрема, податківці дійшли необґрунтованого висновку про те, що при передачі квартир фізичним позивачем не включено до ціни квартир податок на додану вартість, зважаючи лише на те, що у договорах окремо не зазначено суми цього податку. У дійсності ж позивачем включено до ціни квартир відповідні суми ПДВ, що знайшло своє відображення в податковому обліку, проте залишено поза увагою перевіряючих. Отже висновки за актом перевірки про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування, заниження податку на прибуток та податку на додану вартість не ґрунтуються на приписах законодавства та суперечать фактичним обставинам.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 20.05.2012 року № 0004192210, від 26.10.2012 року № 0007112210, № 0007222210.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі направлення від 20.03.2012 року № 000485/250, від 06.03.2012 року № 000352/77, від 13.03.2012 року № 000403/128, від 20.03.2012 року № 000486/251, від 20.03.2012 року № 000487/252, від 20.03.2012 року № 000488/253, від 13.03.2012 року № 000712/144, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України, наказу № 608 від 24.02.2012 року та відповідно до національного плану-графіку проведення перевірок співробітниками податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку ППГ «Інтобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складений акт від 16.05.2012 року № 1637/22-1/32316457.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення від 30.05.2012 року № 0004202210 по податку на додану вартість в сумі 1702510 гривень (1414241 гривень за основним платежем та 288269 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями), від 30.05.2012 року № 0004182210 по податку на прибуток в сумі 1202583, від 30.05.2012 року № 0004192210 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 4754 гривень.

Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішенням позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, в результаті чого ДПС України за результатами розгляду скарги були частково скасовані податкові повідомлення-рішення №0004192210, №0004182210, №0004192210 в частині взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс» та ТОВ «Інвесттехнагляд».

Після процедури адміністративного оскарження позивачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС були прийняті нові податкові повідомлення-рішення № 0007222210 від 26.10.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на 184353 гривень, №0007112210 від 26.10.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 528735 гривень та застосовані штрафні санкції в сумі 66892 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, в періоді з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року ПБГ «Інтобуд» здійснювало господарські операції з першої поставки житла (об'єкту житлового фонду) готового новозбудованого житла у власність покупця на підставі укладених ним договорів про пайову участь у будівництві житла, договорів попередньої купівлі-продажу квартир тощо.

Предметом укладених ПБГ «Інтобуд» договорів про пайову участь у будівництві житла з фізичними особами є дольова участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Картамишівська, 40 та отримання пайщиками ізольованого приміщення (квартири) в цьому житловому будинку.

Як вбачається з акту перевірки, співробітники податкового органу дійшли висновку про заниження податку на додану вартість у періоді з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року на суму 533577 гривень по операціям з першої поставки житла за договорами про дольову участь в будівництві, укладеними з фізичними особами в березні, травні та червні 2011 року на суму 175102 гривень; про заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 358475 гривень по господарським операціями з отримання грошових коштів за попередніми договорами купівлі-продажу квартир, укладеними з фізичними особами в лютому, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2011 року.

Так, вибірковою перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 6415867 гривень на підставі договорів, актів прийому-передачі квартир; даних журналів ордерів 361, 41, 30, 311, 70, 644; касова книга, прибуткові касові ордери, банк; податкові декларації з податку на додану вартість, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, перевіряючими встановлено заниження задекларованих ПБГ «Інтобуд» показників у рядку 1 декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» на загальну суму 533577 гривень, чим порушено п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Крім того, перевіряючими зроблений висновок про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року на суму 542654 гривень в результаті заниження валового доходу підприємства на суму 542654 гривень при визначенні бази оподаткування податком на додану вартість по операціям з першої поставки житла фізичним особам; заниження валового доходу за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, ІІ-IV квартали 2011 року в сумі 291538 гривень при визначенні бази оподаткування податком на прибуток по операціям з першої поставки житла за договорами з фізичними особами.

Однак з висновками перевіряючих судова колегія погодитися не може, з наступних підстав.

Так, вказані у п. 3.1 договорів про пайову участь у будівництві житла укладених ПБГ «Інтобуд» з фізичними особами, грошове зобов'язання Пайщиків є договірною ціною, у відповідності до п.189.1 ст.189 Господарського кодексу України, яким передбачено, що ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання.

Згідно п.4.2 договорів про пайову участь у будівництві житлового будинку, з місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Картамишівська буд. № 40, та отримання пайщиками ізольованого приміщення (квартири) в цих житлових будинках передача квартир здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому - передачі квартир.

Згідно з вимог ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України передача прав власності відбувається в момент передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Акт прийому - передачі квартир по договорам про пайову участь у будівництві житлового будинку є документом, якій містить відомості про господарську операцію ПБГ «Інтобуд» по передачі прав власності на квартири у житловому будинку, з місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Картамишівська буд. № 40, та згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом.

Форма первинного документа обирається суб'єктом господарювання самостійно, це може бути типова або загальноприйнята, чи індивідуально розроблена форма (п.2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, які зазначені в цій статті, та в яких, крім іншого, повинно бути зазначено зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається із актів прийому-передачі квартир по договорам про пайову участь у будівництві житлового будинку, в них відсутні окремі обов'язкові реквізити, а саме «одиниця виміру господарської операції». Разом з тим, пунктом вказаних актів 11 визначено, що вони є невід'ємною частиною договорів про пайову участь в будівництві житла, в яких, як вбачається із їх змісту у п.3.1 визначена договірна вартість.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно статті 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу частини 4 та частини 5 статті 203 ЦК України правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За правилами, встановленими у статті 205 ЦК України, правочин вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до пп. «а» п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

У розумінні пп.14.1.71 п.14.1 ст.14 ПК України звичайна ціна - це ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Відповідно до п. 2 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, стаття 39 Податкового кодексу України набирає силу з 1 січня 2013 року, у відповідності до п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України. До цієї дати діяв п.1.20 «Звичайна ціна» ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР.

При цьому пп.1.20.10 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відносно донарахування податкових зобов'язань внаслідок визначення звичайних цін за процедурою, встановленою для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами, не застосовується.

Крім того, згідно з п.39.14 ст.39 ПК України обов'язок доведення того, що ціна договору (правочину) не відповідає рівню звичайної ціни, покладається на орган ДПС у порядку, встановленому законом.

Оскільки, податок на додану вартість є загальнодержавним податком (пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України), то він ураховується платником податку в складі договірної вартості, згідно вимог п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України. Крім того, вимогами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та Податкового кодексу України до істотних умов договорів не віднесено виділення окремою сумою податку на додану вартість у складі договірної ціни.

Бухгалтерський облік господарських операцій з оприбуткування пайових внесків Пайщиків згідно укладених договорів про пайову участь у будівництві житла з місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Картамишівська, буд. № 40, ПБГ «Інтобуд» вівся на балансовому рахунку 41.1 «Додатковий пайовий капітал», що відповідає вимогам Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291 у розрізі кожного Пайщика, згідно Журналу-ордеру і відомості по рахунку 41.1 «Додатковий пайовий капітал» за I-IV квартали 2011 року.

Оприбутковані ПБГ «Інтобуд» до 01 січня 2011 року грошові кошти Пайщиків в сумі 5251526,16 гривень не оподатковувались, у зв'язку з відсутністю операції з першої передачі готового новозбудованого житла (об'єкту житлового фонду) у власність покупця (Пайщиків), згідно пп.5.1.20 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Відповідно до пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, тобто крім першої передачі готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові зобов'язання ПБГ «Інтобуд» з податку на додану вартість по операції першої поставки житла (об'єкту житлового фонду) готового новозбудованого житла фізичним особам (Пайщикам) за адресою: м. Одеса, вул. Картамишівська, буд. № 40, визначено з урахуванням вимог пп.188.1 ст.188 та ст.193 та п.10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: у березні 2011 року - 542654,29 гривень, у травні 2011 року - 104093,97 гривень, у червні 2011 року - 228757,81 гривень.

Таким чином, висновок перевіряючих про встановлене в ході перевірки заниження ПБГ «Інтобуд» податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 175102 гривень внаслідок порушення вимог п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України не ґрунтується на фактичних обставинах, отже такий висновок перевіряючих є хибним.

Крім того, судом встановлено, що у періоді з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року ПБГ «Інтобуд» здійснювало господарські операції з оприбуткування грошових коштів від фізичних осіб на підставі укладених з ними попередніх договорів на продаж квартир в житловому будинку за місцем знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 29.

Можливість і порядок укладання попередніх договорів регулюються як Цивільним кодексом України (ст. 635) так і Господарським кодексом України .

Згідно з умовами 1.1 укладених ПБГ «Інтобуд» із фізичними особами попередніх договорів, Покупець та Продавець зобов'язуються в майбутньому укласти договір купівлі-продажу (далі - Основний договір) квартири будівельна адреса: квартира під № (вказана в кожному договорі) секція (вказана в кожному договорі) на . . поверсі (вказаний в кожному договорі) в будинку під № 29 по вул. Марсельській в м. Одесі, яка складається з певної кількості житлових кімнат (кількість житлових кімнат вказана в кожному договорі). Площа квартири, що відчужується: складає - загальна певну кількість кв.м. (вказано в кожному договорі).

Таким чином, квартири та їх характеристики, що наведені у п.1.1 попередніх договорах, укладених ПБГ «Інтобуд» з фізичними особами, є базовим активом, у відповідності до вимог п.1 «Загальні положення» Постанови № 632, яким визначено, що базовий актив - це товари та їх характеристики, що є предметом виконання зобов'язань за деривативом.

Отже укладені позивачем із фізичними особами договори купівлі-продажу квартир укладені відповідають стандартній (типовій) формі форвардного контракту, передбачений п.10 Постанови №632 та належать до деривативів.

Відповідно до пп.196.1.1 п.196.1 ст.196 ПК України не є об'єктом оподаткування операції з: випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.