Ухвала суду № 34237151, 19.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 2а-0870/2133/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Нагорної Л.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова Фірма «Станконормал-Інструмент» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року у справі № 2а-0870/2133/11 за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова Фірма «Станконормал-Інструмент» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - податковий орган, заявник) звернулась до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова Фірма «Станконормал-Інструмент», згідно якого просить суд стягнути з відповідача кошти на користь держави у сумі податкового боргу по податку на прибуток у сумі 409193 грн. та по податку на додану вартість у сумі 327373,08 грн.

Подання обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток у сумі 409193 грн. та по податку на додану вартість у сумі 327373,08 грн. Відповідачу направлялись податкова вимога на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року подання задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що подання податкового органу є правомірним, звернення податкового органу до суду з поданням відбулось з дотримання заявником строку звернення до суду встановленого частиною 2 статті 183-3 КАС України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення яким у задоволенні подання відмовити.

Посилається на те, що постановами Орджонікідзевського районного суду від 18 лютого 2011 року відносно бухгалтера відповідача ОСОБА_1 та від 4 лютого 2011 року відносно директора відповідача ОСОБА_2 провадження по справі за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрито за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що податковий борг відповідача з податку на прибуток виник з наступного:

Станом на 28.01.2011 року згідно особового рахунку боржника переплата склала - 25 грн.

ТОВ «ТПФ «Станконормал - Інструмент» до ДПІ у Орджонікідзевському районі було подано: податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №150192 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 17 грн. та нараховано штраф у зв'язку з виправлення помилки у сумі 5 грн.;

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 25.11.2011 проведена перевірка відповідача, щодо отримання відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «БОГСІ-7», за період з 01.11.2007 р. по 31.03.2008 р. (акт перевірки від 25.11.2010 р. № 51/35-3/33378734).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТПФ «Станконормал - Інструмент» п.5.1 та п.п.5.2, абзац 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 272 812 грн., в тому числі по періодах:

- за 4 квартал 2007 року 141 458 грн.

- за 1 квартал 2008 року 131 354 грн.

На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.2010 р. № 0001942305/0/30270, яким згідно пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3. п. 1.7.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181, визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 409 218 грн. в т.ч. 272 812 грн. основний платіж, 136 406 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Податкове повідомлення-рішення 08.12.2010 р. було направлено на адресу боржника та повернуто поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Боржником частково сплачена сума боргу у розмірі - 22 грн. Отже, борг з податку на прибуток складає 409 193 грн.

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник із наступного:

Станом на 28.01.2011 р. згідно особового рахунку боржника переплата склала - 30,90 грн.

ТОВ «ТПФ «Станконормал - Інструмент» до ДПІ у Орджонікідзевському районі було дано:

- податкову декларацію з податку на додану вартість №142399 від 10.01.2011 р. відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 30 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №3785 від 11.02.2011 р. відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 30 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №17813 від 10.03.2011 р. відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 30 грн.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 25.11.2011 проведена перевірка ТОВ «ТПФ «Станконормал - Інструмент» щодо отримання відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «БОГСІ-7», за період з 01.11.2007 р. по 31.03.2008 р. (акт перевірки від 25.11.2010 р. № 51/35-3/33378734).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТПФ «Станконормал - Інструмент» вимог пп.1.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 218 249 грн., в тому числі по періодах:

- у листопаді 2007 року - 100 483 грн.

- у грудні 2007 року - 12 683 грн.

- у березні 2008 року - 105 083 грн.

На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.12.2010 р. № 0001952305/0/30269, яким згідно п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3. н. 1.7.1. ст.17 Закону України №2181 визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 327 373,50 грн., в т.ч. 218 249 грн. - основний платіж, 109 124,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу боржника 08.12.2010 р. та повернуто поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Боржником частково сплачена сума боргу у розмірі - 60 грн. крім того, боржнику була нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі - 0,48 грн. Отже, борг по податку на додану вартість складає 327 373,08 грн.

У встановлені законодавством строки відповідач вищевказані податкові зобов'язання перед бюджетом не сплатив.

У зв'язку з цим податковим органом на адресу відповідача поштою 09.02.2011 року була направлена податкова вимога від 01.02.2011 року № 133, яка отримана відповідачем 14.02.2011 року.

Таким чином відповідач має податковий борг у розмірі 736 566,08 грн., у тому числі податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 327 373,08 грн. та з податку на прибуток у розмірі 409 193 грн.

Приймаючи рішення про задоволення подання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законам з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України, передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи містяться надіслана та отримана 14.02.2011 року відповідачем податкова вимога № 133 від 01.02.2011 року, що не відкликалася, отже надіслання будь-яких додаткових податкових вимог на новостворений податковий борг законодавством не вимагається.

Враховуючи вірно встановлені судом першої інстанції обставини справи, які свідчать про наявність у відповідача суми грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності вимог податкового органу про стягнення з рахунків відповідача на користь Державного бюджету кошів за податковим боргом у розмірі 736 566,08 грн..

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі щодо наявності рішень суду про закриття провадження по справам про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки податкове повідомлення-рішення від 08.12.2010 року № 0001952305/0/30269, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 327 373,50 грн. та податкове повідомлення-рішення від 12.2010 р. № 0001942305/0/30270, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 409 218 грн. протиправними визнано не було та не скасовано.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова Фірма «Станконормал-Інструмент» - залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року у справі № 2а-0870/2133/11 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Чабаненко