Постанова № 34236812, 19.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/5408/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Нагорної Л.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі № 2а/0470/5408/12 за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її територіального управління в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський транспортний прокурор 15 травня 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, та її територіального управління в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно якого просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій №135855 від 19.01.2012 року в сумі 1700 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 01.12.2011 року було проведено перевірку, під час якої встановлено факт надання відповідачем послуг з нерегулярних перевезень вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія. За зазначене порушення, на підставі складеного акту від 01.12.2011 року постановою про застосування фінансових санкцій № 135855 від 19.01.2012 року до відповідача були застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. згідно абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». В добровільному порядку відповідач штраф не сплатив.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Суд стягнув з відповідача до Державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО: 805012, ЗКПО: 37988155, код штрафу: 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) адміністративно-господарський штраф за порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт згідно постанови № 135855 від 19.01.2012 року в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду мотивована тим, що відповідач у судовому засіданні не надав суду жодних доказів щодо наявності у нього 01.12.2011 року індивідуальної контрольної книжки оформленої належним чином.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження по адміністративній справі за статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КупАП закрити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами відповідача щодо наявності постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року, якою скасовано постанову про застосування до нього фінансових санкцій №135855 від 19.01.2012 року в сумі 1700 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 01.12.2011 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровькій області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у ході якої було встановлено факт надання відповідачем послуг по перевезенню вантажів без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушено ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказ № 340 Міністерства транспорту та зв'язку України від 06.07.2010р., про що складено акт № 046420 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.12.2011 року (а.с.9).

19.01.2012 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно відповідача було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 135855 згідно до якої за порушення, передбачене абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. (а.с.7).

Згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію постанови про застосування штрафної санкції від 19.01.2012 року - 26.01.2012 року (а.с. 8).

Вказану постанову було оскаржено відповідачем до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. За результатами розгляду справи 2а-403/2150/12 судом 28.02.2012 року було прийнято постанову, згідно якої скасовано постанову позивача від 19.01.2012 року № 135855 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також провадження в адміністративній справі за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрито. Вказана постанова суду набрала законної сили 28.02.2012 року (а.с. 29).

Оскільки в добровільному порядку відповідач фінансові санкції не сплатив, прокурор просить стягнути їх у судовому порядку.

Стягнення фінансових санкцій з відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що згідно постанови про застосування фінансових санкцій №135855 від 19.01.2012 року з відповідача підлягає стягненню сума фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. незалежно від наявності рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року щодо скасування зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Згідно статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року по справи № 2а-403/2150/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанови, адміністративний позов було задоволено, суд скасував постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області від 19 січня 2012 року № 135855.

Вказане рішення суду територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, яке було відповідачем в справі № 2а-403/2150/12, оскаржено не було.

Таким чином враховуючи скасування постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про застосування до відповідача фінансових санкцій №135855 від 19.01.2012 року, на підставі якої і заявлено позовні вимоги щодо стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., судом першої інстанції зроблено не обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було розглянуто питання щодо правомірності застосування до відповідача фінансових санкцій згідно постанови територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області № 135855 від 19.01.2012 року, оскільки це не було предметом спору по даній справі та вже було вирішено Бабушкінським районним суду м. Дніпропетровська при розгляді справи № 2а-403/2150/12, що знайшло своє відображення в раніш зазначеній постанові суду від 28.02.2012 року.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позову.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі № 2а/0470/5408/12 - скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Чабаненко