Ухвала суду № 34235893, 21.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/9987/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Спільного кіпрсько - українського товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда" до Індустріальної об'єднаної державної податкової Інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Індустріальної об'єднаної державної податкової Інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень №0000472211 від 16.10.2013р. № 0000482211 від 16.10.2013р.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суддя встановив, що поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України: позовна заява та документи, що до неї додаються, не дорівнюють кількості відповідачів (ч.3 ст.106 КАС України); до позовної заяви не додано квитанцію про сплату державного мита або клопотання про звільнення від сплати державного мита (ч.3 ст.106, п.5 ч.1 ст.106 КАС України) у розмірі , визначеному Законом України "Про судовий збір"

Суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., чим порушено вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір має складати 1 % від розміру майнових вимог.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України - надати копії додатків до позовної заяви в кількості відповідачів, документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011 з урахуванням сплати 34,41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя - ухвалив

Адміністративний позов Спільного кіпрсько - українського товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда" до Індустріальної об'єднаної державної податкової Інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31.10.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Суддя Зоркіна Ю.В.