Постанова № 34235796, 15.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. №820/8713/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників, податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, сплати зі збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами в розмірі 20 942,43 грн. на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999701, МФО 851011.

В обґрунтування позову зазначила, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 20942,43 грн., а саме з податку на додану вартість у сумі 6172,00 грн., податку на доходи найманих працівників у сумі 1283,81 грн., податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності у сумі 13436,70 грн., сплати зі збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами у сумі 49,92 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання у встановлені законодавством строки, визначеного платником податків на підставі податкових повідомлень-рішень №00000201702/0 від 25.02.2011 року, №00000211702/0 від 25.02.2011 року, №00000221702/0 від 25.02.2011 року та №00000231702/0 від 25.02.2011 року. На теперішній час сума заборгованості у розмірі 20942,43 грн. до державного бюджету не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника ОДПІ, позов підтримав у повному обсязі та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) пройшов встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.10.2003 року. Перебуває на податковому обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 28.10.2003 року за №7386. Зареєстрований платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100142989 від 09.10.2008 року.

В період з 30.12.2010 року по 05.02.2011 року фахівцем ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (правонаступником якої є Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області) було проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року" № 361/17-211/НОМЕР_1 від 11.02.2011 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ФОП ОСОБА_1, в рамках позовних вимог, порушено:

- п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР, в частині заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 4938,0 грн.;

- ст. 13, п. 14.4 ст. 14 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.92р., в частині заниження оподатковуваного доходу за 2009 рік на суму 72801,91 грн., в наслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 10920,29 грн.;

- п.п. 8.1.1, п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ, в частині неутримання та неперерахування податковим агентом (ОСОБА_1) податку з доходу виплаченому найманому робітнику, внаслідок чого відповідно до вимог п. 7.1 ст. 7 Закону №889, донараховано податку з доходів виплачених найманому робітнику в сумі 1027,05 грн.;

- ст. 44 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.91 року № 1264 - XII з змінами та доповненнями та п. 6.2, ст. 6 Інструкції "Про порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.99 р. № 162/379, зареєстровано Мін'юстом України від 09.08.99 р. № 544/3837, в частині заниження фактичних обсягів викидів використаного пального, за результатами перевірки донараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 202,34 грн.

На підставі висновків Акту перевірки №361/17-211/НОМЕР_1 від 11.02.2011 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено податкові повідомлення-рішення: №00000201702/0 від 25.02.2011 року на суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 13650,36 грн. (за основним платежем - 10920,29 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2730,07 грн.), №00000211702/0 від 25.02.2011 року на суму податкового зобов'язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами у розмірі 252,92 грн. (за основним платежем - 202,34 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 50,58 грн.), №00000221702/0 від 25.02.2011 року на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6172,00 грн. (за основним платежем - 4938,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1234,00 грн.) та №00000231702/0 від 25.02.2011 року на суму податкового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників у сумі 1283,81 грн. (за основним платежем - 1027,05 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 256,76 грн.). Зазначені податкові повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 не оскаржені та не сплачені.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено податкові вимоги № 1/458 від 22.06.2010 року, яка була розміщена на дошці податкових оголошень 09.07.2010 року (а.с. 65) та № 194 від 15.04.2011 року, яка була направлена відповідачу поштою рекомендованим листом 20.05.2011 року (а.с. 66-67). Податкові вимоги ФОП ОСОБА_1 не оскаржені.

Згідно зворотного боку облікової картки платника, несплачена сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 по податку на додану вартість складає у розмірі 6172,00 грн., по податку на доходи найманих працівників у розмірі 1283,81 грн., по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності з урахуванням часткової сплати складає у розмірі 13436,70 грн., по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами з урахуванням часткової сплати складає у розмірі 49,92 грн. Загальний борг складає 20942,43 грн.

Статтею 57 Податкового кодексу України передбачені строки сплати податкового зобов'язання. Зокрема, п. 57.1 зазначеної статті визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 59.3, 59.4 ст. 59 зазначеного кодексу, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.5. ст. 59 зазначеного кодексу визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством визначені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників, податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, сплати зі збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами у повному обсязі не сплачено, внаслідок чого з урахуванням наявної переплати сума податкового боргу складає 20942,43 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковими картками платника податку, які наявні у матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Сума податкової заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 20942,43 грн. до бюджету не сплачена та не оскаржена.

Таким чином, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 утворилась податкова заборгованість у розмірі 20942,43 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників, податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, сплати зі збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами в розмірі 20942,43 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок дві грн., 43 коп.) на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999701, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 18.10.2013 року.