Ухвала суду № 34235457, 09.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 серпня 2013 року Справа № 812/6169/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

при секретарі судового засідання: Майбороді С.Г.

за участю:

представника позивача: Мілоградського О.О. (довіреність від 01.03.2012 №1)

представника відповідача: Старицька Ю.Ю. (довіреність від 26.06.2013 №355/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 812/6169/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000082220 від 03.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №812/6169/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000082220 від 03.04.2013.

02 серпня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» про зупинення провадження по справі до отримання належно засвідченої копії вироку Комсомольського районного суду міста Херсона від 12.10.2012.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання від 02.08.2013 про зупинення провадження по справі до отримання належно засвідченої копії вироку Комсомольського районного суду міста Херсона від 12.10.2012.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та направити судовий запит до Комсомольського районного суду міста Херсона.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для надання до суду відповіді на судовий запит необхідний певний час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000082220 від 03.04.2013 до отримання копії вироку Комсомольського районного суду міста Херсона від 12.10.2012 у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, в частинні зупинення провадження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України ухвалу складено у повному обсязі 09 серпня 2013 року.

СуддяК.В. Агевич