Постанова № 34235433, 17.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р. справа №820/9395/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вишневського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом громадянина В'єтнаму - ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 - громадянин В'єтнаму, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області вчинити певні дії, а саме: здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 27.08.2004 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 45 річного віку;

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням УГІРФО ГУМВС у Харківській області йому надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі Закону України "Про імміграцію" та видано посвідку НОМЕР_1 від 17.08.2004 року на постійне проживання в Україні. На заяву про обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні зв'язку з досягненням 45- річного віку, позивач отримав відповідь від 04.10.2013 р. за № 4/15859 про те, що його заяву розглянуто, але здійснити обмін посвідки неможливо, оскільки особисту справу позивача у березні 2011 р. вилучено співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України у Харківській області при здійсненні виїмки (кримінальна справа 18090089). Вказану підставу для не здійснення обміну бланку довідки позивач вважає протиправною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що особову справу позивача 17.03.2011 року вилучено СУ ГУМВС України у Харківській області на підставі постанови про здійснення виїмки. Відсутність особової справи позивача не дозволяє відповідачеві належним чином дослідити документи, додані позивачем до заяви про обмін посвідки. Посилаючись на вказані доводи відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача позицію відповідача підтримав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

27.08.2004 р. року ВГІРФО УМВС України у Харківський області позивачеві - ОСОБА_3 - видано посвідку на постійне проживання серії та номер НОМЕР_1, відповідно, із зазначенням дати його народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.09.2013 р. Позивач в особі представника - ОСОБА_1- звернувся з письмовою заявою ( підписано 23.09.2013 року) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області, у якій з посиланням на ст. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року "Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків" просив здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням ним 45- річного віку.

До заяви було додано такі документи : копію паспорту з перекладом; копію посвідки на постійне проживання в України НОМЕР_1 від 27.08.2004 р.; копію Форми - А на 1 арк.; квитанцію про сплату держмита; квитанцію про сплату послуг ГУ ДМС України в Харківській області; квитанцію про сплату послуг ГУ ДМС України в Харківській області « за бланк» ; фотокартку ОСОБА_3; копію доручення від 20.09.2013 р..

Відповідачем на заяву позивача надано відповідь ( лист від04.10.2013 р. № 4/15859) із зазначенням того, що здійснити обмін посвідки неможливо, оскільки особисту справу позивача у березні 2011 р. вилучено співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України у Харківській області при здійсненні виїмки (кримінальна справа 18090089).

Щодо підстав та порядку обміну посвідок на постійне проживання суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 06.04.2011 р., № 405/2011 затверджено Положення про Державну міграційну службу України. Згідно з п.п. 8 п. 4 Указу № 405/2011 визначено, що ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу іноземцям та особам без громадянства запрошень для в'їзду в Україну, документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, студентських квитків студентам із числа іноземців та осіб без громадянства, вилучає ці документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в'їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (надалі по тексту - Порядок) в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку згідно п. 9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України. Для обміну посвідки на постійне проживання у разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку (п. 16 Порядку).

Суд зазначає, що вищевказаними нормативними документам таку підставу як - вилучення особової справи заявника - для відмови у обміні посвідки у разі досягнення особою 45-річного віку не передбачено.

Суд також зазначає, що у листі - відповіді від 04.10.2013 р., наданому на ім'я представника позивача, зазначено про те, що заяву, надану позивачем відповідачем розглянуто. Будь-які зауваження щодо змісту заяви або доданих до неї документів у листі відсутні, що свідчить про те, що заяву позивачем надано з дотриманням вимог діючого законодавства.

Таким чином, позивачем доведено правомірність своїх дій і вимог, тоді як відповідачем не надане правове обґрунтування відмови у задоволенні заяви позивача про обмін посвідки.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем у судовому засіданні не доведено правомірності прийнятого рішення та вчинених дій, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.2,6, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов громадянина В'єтнаму - ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме: розглянути заяву громадянина В'єтнаму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки НОМЕР_1 від 27.08.2004 року на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням ним 45 річного віку та прийняти рішення у спосіб, визначений чинним законодавством.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 21 жовтня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.