ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" жовтня 2013 р.Справа № 5023/10595/11
Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
скаржника (стягувача) - Будіянський О.С., дов. б/н від 26.04.13 р.;
боржника - не з'явився;
ВДВС - не з'явився;
розглянувши скаргу ТОВ "АД-шина" на дії Жовтневого ВДВС у справі за
позовом ТОВ "АД-шина", м. Київ
до ТОВ "САТП-2001", м. Харків
про стягнення 84905,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.12 р. по справі № 5023/10595/11 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА" 67709,93 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 1698,10 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.12 р. рішення господарського суду Харківської області від 06.03.12 р. по справі № 5023/10595/11 залишено без змін.
14.05.12 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.
16.09.13 р. до суду зі скаргою на дії Жовтневого ВДВС у ході виконання вказаного рішення звернулось ТОВ "АД-шина".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.13 р. скаргу прийнято та призначено до розгляду на 02.10.13 р.
Представник стягувача в судовому засіданні 02.10.13 р. підтримав скаргу, надав до неї уточнення та довідку про те, що грошові кошти на виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.05.12 р. по справі № 5023/10595/11 ТОВ "АД-ШИНА" не отримувало.
Суд, дослідивши надані документи, приймає їх.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Представник Жовтневого ВДВС в судове засідання не з'явився, заперечення не надав, докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.
У зв'язку з тим, що скарга не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через неявку ВДВС та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги відкласти на "04" листопада 2013 р. о 10:50
Зобов'язати Жовтневий ВДВС надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):
- заперечення на скаргу (за їх наявності) та докази на їх обґрунтування.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін та Жовтневого ВДВС, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Інте Т.В.
Судове рішення № 34233843, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/10595/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: