Ухвала суду № 34233811, 15.10.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" жовтня 2013 р.Справа № 921/871/13-г/7 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094 (юридична адреса), а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027 (поштова адреса)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 53521,46грн., з яких: 44262,00грн. - сума неповернутого кредиту, 8430,61грн. - проценти за користування кредитом, 430,49грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 398,36грн. - комісія за користування кредитом.

Позивач, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 27.08.2013р. та від 17.09.2013р. матеріали не подав.

Відповідач, витребувані судом документи не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча ухвали суду від 27.08.2013р. про порушення провадження у справі та від 17.09.2013р. про відкладення розгляду справи надіслані на адресу відповідача зазначену у ЄДРПОУ, а саме АДРЕСА_1.

Ухвала суду від 27.08.2013р. про порушення провадження у справі, направлена відповідачу, повернута відділенням поштового відправлення із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 64 ГПК України, у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі відправлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки:

- відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст.ст. 64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (ст.77 ГПК України).

Позивач без поважних причин не подав на вимогу суду викладену в ухвалах від 27.08.2013р. та від 17.09.2013р. матеріали, без яких розглянути спір по суті не представляється можливим:

- довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України (відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011р., Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті " затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22, при сплаті судового збору готівкою до позовної заяви додається оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" за наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження. Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №ВО90SBO439 від 15.03.2013р. про сплату 1720,50грн. судового збору, однак напис про зарахування коштів до бюджету засвідчено печаткою для внутрішніх документів банку, а не печаткою банку, без надання доказів правомірності таких дій);

- докази надіслання на адресу відповідача позовної заяви та долучених до неї матеріалів (оригінал опису вкладення у цінний лист);

- не підтверджено повноваження особи, що підписала довіреність №3913-О від 25.10.2012р. (якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Позивачем не підтверджено повноваження особи, що підписала довіреність, на підставі якої представником підписано позовну заяву);

- докази надання кредиту (позивач в позовній заяві стверджує про надання кредитних коштів, з яких 44262,00грн. позичальником не повернуто, однак на вимогу суду не надав доказів надання кредитних коштів);

- повний текст договору банківського обслуговування від 11.03.2011р. (Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку. Позивачем долучено до позовної заяви витяг з Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку, а тому суд не має можливості встановити умови надання кредиту та плати за його користування);

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу, із значенням дати, суми видачі кредиту, - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався, - пені із зазначенням, періоду виникнення заборгованості, - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений;

- не підтверджено дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом;

- повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача (відповідно до п.п.3.18.1.5, 3.18.1.6 Умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики; ліміт може бути зміненим банком в односторонньому порядку, про що клієнт повідомляється або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку. Неподання як розрахунку ліміту, так і доказів його надіслання на позичальнику унеможливлює можливість встановити в межах якого розміру ліміту кредитних коштів позичальник міг отримати кошти за Умовами і правилами надання банківських послуг);

- не надано для огляду в судовому засіданні оригінали кредитної справи та докази надіслання на адресу відповідача претензії №10221ТЕСNS07Z від 27.02.2013р.

Неподання вищезазначених матеріалів перешкоджає вирішенню спору та є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5ст.81 ГПК України.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570 з Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять)грн. 50 коп. судового збору оплаченого платіжним дорученням №ВО90SBO439 від 15.03.2013р., примірник якого з відміткою про зарахування у державний бюджет знаходиться в матеріалах справи №921/873/13-г/7.

Оригінал ухвали направити позивачу, а копію - відповідачу .

Суддя М.С. Стадник