Рішення № 34232914, 16.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

16.10.2013

Справа № 127/11811/13-ц

Провадження № 2/127/4079/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

16 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Позивач вказує, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 26.11.2007 № 0101/1107/01-013 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Позивач вказує, що 26.11.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник- ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0101/1107/01-013, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаногокредитного договору, банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 72 000,0 (сімдесят дві тисячі доларів США 00 центів) дол. США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютним: цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк (кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 72 000,00 (сімдесят дві тисячі доларів CША 00 центів) дол. США.

Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10.03.2013р., має

прострочену заборгованість: за кредитом - 69 832,15 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять два долари США 15 центів) дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 558 168,3 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень 37 копійок) грн., по відсотках - 11 897,30 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто сім доларів США30центів) дол. США.

Позивач зазначає, що у звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 2 275,60 (дві тисячі двісті сімдесят пять доларів США 60 центів) дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає -18 188,87 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 87 копійок) грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором 26.11.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, уклали іпотечний договір №0101/1107/01-013 відповідно до якого остання передала банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру № 13, яка знаходиться в будинку № З, розташованому по вул. Червоноармійській в м. Вінниця, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_2. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 27.11.2007 року, за реєстовим № 7192. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 405 010,00 (чотириста п'ятьтисяч десять гривень 00 копійок) грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини:

27.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Відповідно до вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 26.11.2007 № 0101/1107/01-013 позичальником згідно якого є ОСОБА_1. ( а. с. 32-44)

26.11.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник- ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0101/1107/01-013, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 72 000,00 ( (сімдесят дві тисячі доларів США 00 центів) дол. США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Згідно вказаного договору банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повномо бсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 72 000,00 (сімдесят дві тисячі доларів CША 0 центів) дол. США. (а. с. 4-7)

Як вбачається із заяви для надання кредиту від 06.11.2007р. відповідач отримала кредит у сумі 72 000 доларів США. ( а. с. 10-11)

Згідно розрахунку заборгованості по вищезазначеному кредитному договору станом на 10.03.2013р., відповідач має прострочену заборгованість: за кредитом - 69 832,15 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять два долари США 15 центів) дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 558 168,37 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень 37 копійок) грн., по відсотках - 11 897,30 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто сім доларів США 30 центів) дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 95095,12 грн.( а. с. 25-26 )

26.11.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, уклали іпотечний договір №0101/1107/01-013-Z-01 відповідно до якого остання передала банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру № 13, яка знаходиться в будинку № З, розташованому по вул. Червоноармійській в м. Вінниця, що належить ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу квартири,

посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу

27.11.2007 року, за реєстовим № 7192.(а. с. 12-13)

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про усунення

порушень по вищевказаному кредитному договогору та вимога про добровільне виселення, що підтверджується відповідним листом.( а.с. 27-30)

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» кредитор (Іпотекодержатель, Заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (Іпотекодавець, Заставодавець) забезпеченого заставою (Іпотекою) зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону «Про іпотеку», заставодержательнабуває право зверненнястягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісномуобсязі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним пов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодержатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (застави).

Такі ж положення чинного законодавства сторонами відтворені в п.16.7 договору іпотеки.

У відповідності до положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право на продаж предмета іпотеки у випадку наявності рішення суду про продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 591 ЦК України передбачено право реалізації предмета застави, на якийзверненостягнення, шляхом його продажу.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства, умов іпотечного та кредитного договорів, за рахунок предмету іпотеки, належного відповідачу, позивач має право шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, задовольнити свої вимоги, які виникають із кредитного договору, оскільки позичальником належним чином не виконуються умови кредитного договору, а саме, в частині повернення основної суми боргу та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України "Про іпотеку" реалізація майна за рішенням суду може проводитися шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону, тобто від імені іпотекодержателя.

З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеною, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку

житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.2 вказаної статті, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, зважаючи на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3441 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.526, 530,536, 548, 572,625, 629,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 38, 39,40 Закону України «Проіпотеку»,ст.ст.1,20 Закону України «Про заставу», ст. ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 13, яка знаходиться в будинку № 3, розташованому по вул. Червоноармійській в м. Вінниця, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 27.11.2007 року, за реєстовим № 7192, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р, 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400 Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0101/1107/01-013 від 26.11.2007 року, яка станом на 10.03.2013 складає 671 452,36 (шістсот сімдесят одна тисяча чотириста пятдесят дві гривні 36 копійок) грн., а саме: за кредитом - 558 168,37 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень 37 копійок) грн. по відсотках 95 095,12 (девяносто пять тисяч девяносто пять гривень 12 копійок) грн,; пеня - 18 188,87 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 87копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження»,встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ:35326253, р/р 26507010332001, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: