Ухвала суду № 34232255, 21.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/1552/13-ц

У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Бєлієвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5Ю. про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, треті особи Реєстраційна служба Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, міськрайонне управління Держземагенства у м. Армянську, м. Красноперекопську та Красноперекопському районі АРКрим, товариство з обмеженою відповідальністю Герої Перекопу, Приватне підприємство Торгово-промислова компанія Інфокар,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 10.09.2013 року ухваленому у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5Ю. про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, треті особи Реєстраційна служба Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, міськрайонне управління Держземагенства у м. Армянську, м. Красноперекопську та Красноперекопському районі АРКрим, товариство з обмеженою відповідальністю Герої Перекопу, Приватне підприємство Торгово-промислова компанія Інфокар, заявлені вимоги задоволені частково.

На вказане судове рішення ФГ «ОСОБА_5Ю.» подало апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, а саме в оскарженому рішенні містяться описки у по-батькові позивача ОСОБА_6, по-батькові зазначене як «Миколаївна», однак, як свідчать матеріали справи по-батькові позивачки є «Іванівна».

В звязку з вищезазначеним 21.10.2013 року справа була повернута до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим для усунення недоліків.

У судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні.

З матеріалів справи, а саме з ксерокопії паспорту, вбачається, що по-батькові позивачки ОСОБА_6 є «Іванівна» (а.с. 23)

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, а також у повному тексті рішення від 10.09.2013 року ухваленому у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5Ю. про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, треті особи Реєстраційна служба Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, міськрайонне управління Держземагенства у м. Армянську, м. Красноперекопську та Красноперекопському районі АРКрим, товариство з обмеженою відповідальністю Герої Перекопу, Приватне підприємство Торгово-промислова компанія Інфокар, а саме змінити по-батькові позивачки ОСОБА_4 з «Миколаївна» на «Іванівна» у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7