Справа № 110/1552/13-ц
У Х В А Л А
"21" жовтня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого судді Литвиненко В.П.,
при секретарі Бєлієвій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5Ю. про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, треті особи Реєстраційна служба Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, міськрайонне управління Держземагенства у м. Армянську, м. Красноперекопську та Красноперекопському районі АРКрим, товариство з обмеженою відповідальністю Герої Перекопу, Приватне підприємство Торгово-промислова компанія Інфокар,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 10.09.2013 року ухваленому у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5Ю. про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, треті особи Реєстраційна служба Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, міськрайонне управління Держземагенства у м. Армянську, м. Красноперекопську та Красноперекопському районі АРКрим, товариство з обмеженою відповідальністю Герої Перекопу, Приватне підприємство Торгово-промислова компанія Інфокар, заявлені вимоги задоволені частково.
На вказане судове рішення ФГ «ОСОБА_5Ю.» подало апеляційну скаргу.
При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, а саме в оскарженому рішенні містяться описки у по-батькові позивача ОСОБА_6, по-батькові зазначене як «Миколаївна», однак, як свідчать матеріали справи по-батькові позивачки є «Іванівна».
В звязку з вищезазначеним 21.10.2013 року справа була повернута до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим для усунення недоліків.
У судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні.
З матеріалів справи, а саме з ксерокопії паспорту, вбачається, що по-батькові позивачки ОСОБА_6 є «Іванівна» (а.с. 23)
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, а також у повному тексті рішення від 10.09.2013 року ухваленому у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5Ю. про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, треті особи Реєстраційна служба Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, міськрайонне управління Держземагенства у м. Армянську, м. Красноперекопську та Красноперекопському районі АРКрим, товариство з обмеженою відповідальністю Герої Перекопу, Приватне підприємство Торгово-промислова компанія Інфокар, а саме змінити по-батькові позивачки ОСОБА_4 з «Миколаївна» на «Іванівна» у відповідних відмінках.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_7
The court decision No. 34232255, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 110/1552/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: