Ухвала суду № 34232096, 21.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4358/13-ц

У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Беляєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську справу за заявою Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у виконавчих листах від 29.05.2013 року по справі 110/1248/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29.05.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Торговий дім «Маруся» про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково. |

На підставі вказаного рішення Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим були видані виконавчі листи № 110/2563/13-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1720,50 грн., ТОВ ВП «Торговий дім «Маруся» судових витрат у розмірі 1720,50 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі директора виконавчої Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 32 (ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Сімферополь.).

09.10.2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою, вказавши, що позивач просив стягнути заборгованість саме на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», а не на користь Кримської республіканської дирекції, яка не є юридичною особою та всупереч вимогам ст. 30 ЦПК України не є стороною по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування для юридичних осіб) або ім'я, прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року заяву представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 110/1248/13-ц задоволено.

Виправлено допущені описки у рішенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29.05.2013 року, а саме: у резолютивній частині рішення найменування та реквізити «Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі директора виконавчого Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 32 (ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Сімферополь)» замінені на вірні найменування у відповідних відмінках - «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, 01011. ЄДРПОУ 14305909».

Керуючись, ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Кримської республіканської дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у виконавчих листах від 29.05.2013 року по справі 110/1248/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4