Рішення № 34231129, 17.10.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/3594/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Позивач) у липні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 2585/1223CLPS2 від 15 серпня 2011 року, № 1923/2298CLPS2 від 06 грудня 2011 року, № 110/4685АCLАPТ від 01 листопада 2011 року в загальній сумі 20 107,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитними договорами.

Представник позивача ОСОБА_2 просив розглядати справу за його відсутності, надіславши до суду відповідне письмове клопотання. Позовні вимоги підтримав.

Згідно з частиною другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення в газетах "Урядовий Курєр" № 176 від 27 вересня 2013 року та "Крымские известия" № 181 від 28 вересня 2013 року, про поважність причин неявки до суду не повідомляла, своїх заперечень щодо позовних вимог не надала.

Згідно з положеннями частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (далі - ПАТ "Платинум Банк") та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 2585/1223CLPS2 від 15 серпня 2011 року на суму 5737,10 грн. на строк до 16 березня 2012 року, № 1923/2298CLPS2 від 06 грудня 2011 року на суму 2214,52 грн. на строк до 07 березня 2012 року, № 110/4685АCLАPТ від 01 листопада 2011 року на суму 7957,60 грн. на строк до 03 квітня 2012 року.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищевказаними кредитними договорами відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

Між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та Позивачем 08 жовтня 2012 року було укладено договір факторингу № 2, згідно з умовами якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило Позивачу право вимоги від відповідачки коштів, в тому числі процентів, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору факторингу № 2 16 жовтня 2012 року, відповідно до положень статей 512-514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачці ОСОБА_1 листи з повідомленням про відступлення права вимоги до Позивача за зазначеними кредитними договорами.

Відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконуються, сума кредиту та проценти своєчасно не сплачуються.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за Договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому, при невиконанні рішення суду, у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинились.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з витягом з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед Позивачем за кредитними договорами: № 2585/1223CLPS2 від 15 серпня 2011 року складає в сумі 7071,40 грн. (з яких 4955,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1243,58 грн. - прострочені проценти, 872,67 грн. - пеня), № 1923/2298CLPS2 від 06 грудня 2011 року складає в сумі 3195,72 грн. (з яких 2120,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 681,15 грн. - прострочені проценти, 394,57 грн. - пеня), № 110/4685АCLАPТ від 01 листопада 2011 року складає в сумі 9840,23 грн. (з яких 7287,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1634,41 грн. - прострочені проценти, 918,23 грн. - пеня).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням вищезазначеної норми права, а також положень статті 611 ЦК України сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штрафу або пені).

Стаття 14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20 107,35 грн.

Згідно зі статтями 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, а саме, в газеті "Урядовий Курєр" - в сумі 420,00 грн., та в газеті "Крымские известия" - в сумі 480,00 грн., а також з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись статтями 509, 512-514, 525, 526, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 79, 88, 158, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (п/р № 26500000127001, ЄДРПОУ 35625014 у ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитними договорами № 2585/1223CLPS2 від 15 серпня 2011 року в сумі 7071,40 грн., № 1923/2298CLPS2 від 06 грудня 2011 року в сумі 3195,72 грн., № 110/4685АCLАPТ від 01 листопада 2011 року в сумі 9840,23 грн., всього 20 107,35 грн. (Двадцять тисяч сто сім гривень 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (п/р № 26500000127001, ЄДРПОУ 35625014 у ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в сумі 900,00 грн., та з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн., всього 1 129,40 грн. (ОСОБА_2 тисяча сто двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня