Ухвала суду № 34229672, 21.10.2013, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/2230/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013року с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим Абеляшев О.В., розглянувши позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків,

встановив:

До Роздольненського районного суду АР Крим надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, видається судовий наказ.

Як роз'яснено в п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду заяв у порядку наказного провадження», вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред'явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Відповідно до положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 може подати позовну заяву до суду тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом , тобто поданню позовної заяви, щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, необхідно попереднє звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позивачем не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, у відповідності до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 121, 208,209 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року,

ухвалив:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, відповідно до п.1.ч. 1 ст.96 ЦПК України, необхідність звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 суму, зазначену у заяві, сплаченого відповідно до квитанції №212 від 17.10.2013 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: УК у Роздольненському районі, р/р 31215206700230, код отримувача: 37966016, банк отримувача: ГУ ДК УКРАЇНИ В АРК, м. СІМФЕРОПОЛЬ, код банку отримувача: 824026, загальна сума: три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок, призначення платежу: 2203001Судовий збір, місце проживання особи: АДРЕСА_1, додаткові реквізити: абон. рахунок за ком. послуги: п 1.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в Роздольненський районний суд апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В випадку, якщо ухвалу суду було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: