Court ruling № 34229672, 21.10.2013, Rozdolnenskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
21.10.2013
Case No.
114/2230/13-ц
Document №
34229672
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 114/2230/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013року с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим Абеляшев О.В., розглянувши позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків,

встановив:

До Роздольненського районного суду АР Крим надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, видається судовий наказ.

Як роз'яснено в п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду заяв у порядку наказного провадження», вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред'явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Відповідно до положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 може подати позовну заяву до суду тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом , тобто поданню позовної заяви, щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, необхідно попереднє звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позивачем не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, у відповідності до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 121, 208,209 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року,

ухвалив:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, відповідно до п.1.ч. 1 ст.96 ЦПК України, необхідність звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 суму, зазначену у заяві, сплаченого відповідно до квитанції №212 від 17.10.2013 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: УК у Роздольненському районі, р/р 31215206700230, код отримувача: 37966016, банк отримувача: ГУ ДК УКРАЇНИ В АРК, м. СІМФЕРОПОЛЬ, код банку отримувача: 824026, загальна сума: три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок, призначення платежу: 2203001Судовий збір, місце проживання особи: АДРЕСА_1, додаткові реквізити: абон. рахунок за ком. послуги: п 1.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в Роздольненський районний суд апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В випадку, якщо ухвалу суду було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 34229672 ?

Документ № 34229672 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34229672 ?

Дата ухвалення - 21.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34229672 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34229672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34229672, Rozdolnenskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 34229672, Rozdolnenskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 34229672 refers to case No. 114/2230/13-ц

This decision relates to case No. 114/2230/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34229598
Next document : 34229689