Рішення № 34228407, 21.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/744/10013/13 Головуючий в 1 інстанції Березюк В.В.

Категорія-25 Доповідач Козлов С.П.

РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Солод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з таким позовом, посилаючись на те, що 08.11.2007 року між закритим акціонерним товариством «Страховою групою «ТАС», правонаступником якого є ПАТ СГ «ТАС», та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автотранспорту № 1411870501, предметом якого стало страхування майнових прав страхувальника, пов'язаних з володінням та розпорядженням автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2, а 22.01.2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Карла Лібкнехта та вул. XXII Партз'їзду вказаному автомобілю були спричинені механічні пошкодження, у зв'язку з чим страховщиком було прийнято рішення про виплату страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 86734,93 грн. та на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2009 року страхувальнику було виплачено доплату в розмірі 54898,87 грн., тобто загальна сума страхового відшкодування складає 141633,80 грн.. Сума страхового відшкодування, що була виплачена власнику пошкодженого автомобіля, була розрахована, на підставі акту автотоварознавчого дослідження № 253/08-02 від 20.02.2008 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту експертом встановлена у розмірі 97529,30 грн.. З таких підстав позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 116133,80 грн. з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності в сумі 25500 грн..

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 116133,80 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1161,34 грн..

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та відмовити в позові.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2008 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що 22.01.2008 року в 15.30 годин в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Карла Лібкнехта та вул. XXII Партз'їзду вона, керуючи автомобілем «Хонда цивік», державний номер НОМЕР_3, при повороті ліворуч не пропустила автомобіль марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2., який рухався у попутному напрямку ліворуч від неї під час зміни нею напрямку руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з цим автомобілем, який отримав механічні пошкодження і вартість відновлювального ремонту якого за актом автотоварознавчого дослідження № 253/08-02 від 20.02.2008 року, складеного Центром незалежних експертиз, складає 97529,30 грн..

За договором добровільного страхування автотранспорту № 1411870501 від 08.11.2007 року ЗАТ «СГ «ТАС», правонаступником якого є ПАТ «СГ «ТАС», є страхувальником майнових прав, пов'язаних з володінням, розпорядженням та користуванням транспортним засобом - автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_2.

За видатковими касовими ордерами від 09.04.2008 року та 10.04.2008 року позивачем було сплачене страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 86734,93 грн. (а.с. 31-32).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2009 року, яке набрало чинності 21.07.2009 року, зі страхової компанії ЗАТ СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 стягнуто відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції у розмірі 39524,12 грн., витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 15000 грн., сплачений судовий збір в сумі 344,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 54898,87 грн., які згідно платіжного доручення від 30.07.2009 року були виплачені позивачем потерпілій у якості доплати страхового відшкодування (а.с. 30).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована Полісом №ВВ/2786561 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період з 28.09.2007 року до 27.09.2008 року, відповідально до якого ліміт відповідальності становив 25500 грн., у зв'язку з чим різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 116133,80 грн. (86734,93 + 54898,87 - 25500).

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про зобов'язання відповідачки відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачену останнім страхувальнику страхову суму на підставі ст. 1191 ЦК України.

Доводи відповідачки у скарзі про безпідставне покладення судом за основу рішення акту автотоварознавчого дослідження № 253/08-02 від 20.02.2008 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту експертом складає 97529,30 грн., не можуть бути прийняти до уваги, оскільки висновки цього дослідження ніякими відповідними доказами не спростовані і в ході тривалого розгляду справи зі сторони позивача ніякого клопотання про призначення відповідної експертизи не заявлялося.

Між тим, правильно встановивши вказані обставини справи суд, задовольняючи позов в повному обсязі, не врахував, що позивачем був пропущений встановлений законом трирічний строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення страхового відшкодування у розмірі 86734,93 грн., яка була сплачена позивачем страхувальнику 08.04.2008 року, тому саме з цього часу для нього починається перебіг позовної давності, на застосуванні якого було заявлено відповідачем, але з такими позовними вимогами позивач звернувся до суду в лютому 2012 року і поважних причин його пропуску не навів.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А відповідно до ч. 4 ст. 267 цього Кодексу сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Тому у суда не було законних підстав для задоволення заявлених позивачем вимог в цій частині.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на страхове відшкодування потерпілому шкоди в розмірі 54898,87 грн. та судовий збір в розмірі 548,99 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. ст. 88, 309 ЦПК України та ст. 1191 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства страхової групи «ТАС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхової групи «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26505346 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009) витрати на страхове відшкодування в розмірі 54898,87 грн. та судовий збір в розмірі 548,99 грн..

В задоволенні решти позовних вимог Приватного акціонерного товариства страхової групи «ТАС» відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: