Ухвала суду № 34227838, 21.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
21.10.2013
Номер справи
367/2521/13-ц
Номер документу
34227838
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 367/2521/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В. Провадження № 22-ц/780/6243/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 44 21.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємтсво "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Прокурор м. Ірпеня звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, а 26 вересня 2013 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вже зверталася з апеляційними скаргами на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, а саме : у травні 2013 року та у серпні 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року про відкриття провадження у справі, у зв"язку з несплатою судового збору та пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі без сплати судового збору, з пропущенням строку апеляційне оскарження, за відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та ту обставину, що їй вже двічі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Мельник Я.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34227838 ?

Документ № 34227838 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34227838 ?

Дата ухвалення - 21.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34227838 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34227838 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 34227838, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 34227838, Апеляційний суд Київської області було прийнято 21.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 34227838 відноситься до справи № 367/2521/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 367/2521/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34227825
Наступний документ : 34227840