Постанова № 34226467, 16.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9765/13-а

Провадження №2-а/359/245/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року позивач через свого уповноваженого представника звернувся до суду з позовом, у якому просив суд зобов?язати Бориспільського міського державного нотаріуса Бровченко С.О. внести виправлення в свідоцтво про право на спадщину за законом ВРЛ № 950564 виданого на ім'я ОСОБА_1, а саме вказати: спадщина на яку видане свідоцтво складається з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2902 (нуль цілих дев'ятсот два десятитисячних) га/ кадастровий номер 32208850001:01:010:0037, 32208850001:01:010:0036. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його дружина ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 він є спадкоємцем першої черги. У встановлений законом строк позивач звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. В серпні 2011 року державний нотаріус ОСОБА_6 видала йому Свідоцтво про право на спадщину за законом. В 2013 році позивач звернувся до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції для отримання витягу про реєстрацію, де йому повідомили, що в Свідоцтві про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом допущені помилки і тому не можливо отримати даний витяг. Коли він звернувся до державного нотаріуса з письмовою заявою про виправлення помилок, а саме: в даному свідоцтві не зазначений кадастровий номер та невірно вказана площа земельної ділянки. Державний нотаріус Бровченко С.О. повідомила, що не може зробити виправлення оскільки ОСОБА_6 не працює в нотаріальній конторі. Державний нотаріус посилається на те, що відповідно до п.6.13 правил ведення нотаріального діловодства інший нотаріус не має права виправити помилку. Однак в даній інструкції не зазначено те, що інший нотаріус не має права виправити помилку, якщо помилки були допущені нотаріусом, який не працює в нотаріальній конторі. Також позивач зазначає, що на сьогоднішній день працює лише один державний нотаріус, тому виправити допущені помилки може лише той нотаріус, який працює в державній нотаріальній конторі.

Представник позивача та позивач в судове засідання року не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але до початку розгляду справи представник позивача надала заяву в якій вона позовні вимоги підтримала, обставини вказані у позові підтвердила та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач Бориспільська міська державна нотаріальна контора до суду не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав до суду лист, в якому просить слухати справу у відсутність його представника та при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних з підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Так, під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла дружина позивача ОСОБА_5.

Спадкове майно складається з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2902 (нуль цілих дев'ятсот два десятитисячних) га, кадастровий номер 32208850001:01:010:0037, 32208850001:01:010:0036.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 575785 від 06.12.2005 року 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2902 (нуль цілих дев'ятсот два десятитисячних) га/ кадастровий номер 32208850001:01:010:0037, 32208850001:01:010:0036, власником якої була ОСОБА_5 (а.с.7).

03 серпня 2011 року державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на позивача у справі ОСОБА_1.

При зверненні позивача до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку було виявлено, що державним нотаріусом ОСОБА_6 при виготовленні свідоцтва допущені помилки. Зважаючи на те, що реєстрація речових прав на нерухоме майно, за умови подачі всіх необхідних документів, здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, позивачу ОСОБА_1 повернуто документи та відмовлено у їх прийнятті.

Державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Бровченко С.О. відмовила позивачу у виправленні допущеної помилки у свідоцтві на право на спадщину, оскільки веденням нотаріального діловодства внесення виправлень нотаріусом, який не вчиняв нотаріальної дії не передбачено.

Оскільки свідоцтво містить допущені помилки, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення, зобов'язавши нотаріуса внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину, з урахуванням того, що позивач не зможе в інший спосіб зареєструвати нерухоме майно у відповідних органах реєстрації.

Відповідно до наказу № 3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства» при звільненні або переході на іншу роботу державного нотаріуса чи особи, на яку покладено організацію діловодства та архіву в конторі, справи і документи, що знаходяться в діловодстві, передаються особі, яка приймає документи. Для приймання-передавання документів діловодства контори наказом завідувача контори призначається комісія у складі трьох осіб, яка перевіряє наявність і стан документів, про що складається акт приймання-передавання.

Відповідно до наказу № 3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства» текст нотаріально оформлюваного документа (договору, заповіту, довіреності, заяви тощо) повинен бути викладений зрозуміло, чітко, грамотно, не повинен мати підчисток, з дотриманням вимог чинного законодавства. У разі якщо текст нотаріально оформлюваного документа викладено неграмотно, нечітко (незрозуміло), зміни чи доповнення до нього вносяться та оформлюються нотаріусом у порядку, встановленому законодавством.

Тому посилання відповідача Бориспільського міського державного нотаріуса Бровченко С.О. на п.6.13 «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства» є помилковим та не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи вище, суд вважає, що дії державного нотаріуса Бровченко С.О щодо відмови внесення виправлення у свідоцтво про право на спадщину є неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Іншим чином усунуті виявлені порушення позивач не має можливості, оскільки не передбачено законом.

У зв'язку з цим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 33 грн. 44 коп. віднести на рахунок позивача за клопотанням останнього. Надмірно сплачену суму судового збору позивачем при подачі заяви до суду слід повернути останньому в розмірі 83 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 14, 69, 71, 86, 87, 159-163, 186 КАС України, ст. 19, 41 Конституції України, наказу № 3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства», -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Бориспільського міського державного нотаріуса Бровченко С.О. виправити в свідоцтві про право на спадщину за законом ВРЛ № 950564 виданого на ім'я ОСОБА_1 допущені помилки, а саме вказати: спадщина на яку видане свідоцтво складається з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2902 (нуль цілих дев'ятсот два десятитисячних) га, кадастровий номер 32208850001:01:010:0037, 32208850001:01:010:0036.

Судові витрати в розмірі 33 грн. 44 коп. віднести на рахунок позивача, який сплатив їх при зверненні до суду, за клопотанням останнього.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надмірно сплаченф судові витрати при поданні заяви до суду, а саме: 83 (вісімдесят три) грн. 56 коп. судового збору, оплачених 03.10.2013 року на рахунок № 31216206700004( ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 26539653, платіжне доручення № k42/3/78)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк