Ухвала суду № 34224097, 17.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2013 року Справа № 808/7739/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Приморськ

до:Приморської об'днаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій оболасті, м. Приморськ

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приморської об'днаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій оболасті (далі-відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: від 27.06.2013 №0000201700, яким було збільшено грошове зобов'язання позивача з податку на додану вартість на суму 67294 грн. та нараховані штрафні фінансові санкції в розмірі 16832,50 грн., а всього нараховано податку і штрафних санкцій на загальну суму 84117,50 грн.; від 16.09.2013 №0000311700, яким було збільшено грошове зобов'язання позивача з податку на доходи фізичних осіб на суму 617,01 грн. та нараховані штрафні фінансові санкції в розмірі 665,25 грн., а всього нараховано податку і штрафних санкцій на загальну суму 1282,26 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

17.10.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 40745 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, а також заперечення проти позову.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні позивача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність подання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.11.2013.

Наступне судове засідання призначити на 11.11.2013 на 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7739/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приморської об'днаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій оболасті про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11.11.2013.

Наступне судове засідання призначити на 11 листопада 2013 року на 14:00

Представнику позивача у судове засідання 11.11.2013 надати: всю первинну бухгалтерську документацію по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОСОБА_3» (видаткові, податкові накладні, докази оприбуткування товару, його наступної реалізації); інформація та документальне підтвердження наявності у позивача матеріальних ресурсів та необхідних засобів для зберігання та транспортування товару; докази перевезення товару від продавців ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОСОБА_3».

Відповідачу у судове засідання 11.11.2013 надати: відомості щодо кримінальної справи ФОП ОСОБА_2 (обвинувальний висновок, вирок, пояснення тощо), а також документи про проведення перевірок контрагентів позивача (акти, довідки тощо).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко